Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7977/2017 от 10.08.2017

      №2-7977/2017

Р Е Ш Е Н И Е

         именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                  30 октября 2017 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Главатских Т.С., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Якобчук Е.В., представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени по доверенности №190 от 31.05.2017 Егоровой И.Е., представителя Хакимовой Л.А. по доверенности 72 АА 1242570 от 03.08.2017 и Абдуллиной А.М. по доверенности 72 АА 1255823 от 04.08.2017 Шаимовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Абдуллиной Анастасии Маратовне, Хакимовой Лиме Адгамовне, отделению по вопросам миграции в Ленинском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени, УМВД России по городу Тюмени об устранении препятствий в праве пользования и распоряжения путем выселения, снятии с регистрационного учета и по встречным требованиям Абдуллиной Анастасии Маратовны, Хакимовой Лимы Адгамовны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

первоначально департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился с иском к Абдуллиной А.М., Хакимовой Л.А., Абдуллину М.А., отделению по вопросам миграции в Ленинском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г. Тюмени и относится к жилищному фонду социального использования, ордер на указанное помещение на хранении в архиве отсутствует, сведений о заключении договора социального найма жилого помещения по указанному адресу нет. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки указанного жилого помещения было установлено, что спорное помещение незаконно занято ответчиками Абдуллиной А.М., Хакимовой Л.А., правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у ответчиков не имеется, Администрацией г. Тюмени решения о предоставлении жилого помещения ответчикам для проживания не принималось. Кроме того, ответчик Абдуллин М.А. в спорном помещении не проживает, бремя содержания не несет, а потому утратил право пользования в связи с выездом на иное постоянное место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика привлечено УМВД России по городу Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Абдуллиной А.М. Хакимовой Л.А. о признании членом семьи нанимателя Абдуллина М.А., права пользования, заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. Требования мотивируют тем, что умершему ДД.ММ.ГГГГ Абдуллину М.А. в 1997 году на основании совместного решения ГП ЖКХ «Тура» и УВД Тюменской области как сотруднику органов внутренних дел было предоставлено спорное жилое помещение, куда в 198 году вселились нак члены его семьи жена Хакимова Л.А. и дочь Абдуллина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики имеют регистрацию по спорному адресу, несут бремя содержания спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Абдуллина Марата Александровича о признании его утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета производство по делу прекращено.

В судебное заседание представители ответчиков отделения по вопросам миграции в Ленинском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени, УМВД России по городу Тюмени не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу. Хакимова Л.А. и Абдуллина А.М. просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени в лице представителя по доверенности Егоровой И.Е. исковые требования поддержала, во встречном иске просила отказать, пояснив суду, что правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у ответчиков нет.

Представитель Хакимовой Л.А. и Абдуллиной А.М. по доверенностям Шаимова Е.М. просила в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить, так как в спорном жилом помещении проживают и имеют регистрацию с 1998 года, оплачивают расходы по содержанию жилья, являются женой и дочерью первоначального нанимателя Абдуллина М.А., имеющего регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что в иске Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени надлежит отказать, встречный иск удовлетворить, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, во встречном иске отказать.

    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как установлено судом, жилое помещение – <адрес> в <адрес> включено в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Главы администрации города № от 19.02.1996. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 20.02.2017.

    Согласно справок Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ордер (обменный) или другие правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение( договор социального найма) на хранении отсутствуют.

Из акта обследования жилого помещения: <адрес>, сотрудниками МКУ «ТГИК» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанном жилом помещении проживают ответчики Абдуллина А.М., № года рождения и Хакимова Л.А., № года рождения. Правоустанавливающих документов на данное жилое помещение не представлено.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы: Абдуллин М.А., № года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Хакимова Л.А, № года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Абдулина А.М., № года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности. Согласно ст. ст. 60,61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Несмотря на то, что Абдуллин М.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, является отцом Абдуллиной А.М., оснований считать его нанимателем спорного жилого помещения нет, поскольку факт регистрации не порождает право пользования спорным жилым помещением на законном основании.

Из ответа на судебный запрос Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абдуллин Марат Александрович действительно находился на службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в списке сотрудников (пенсионеров) УМВД России по г.Тюмени, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также иные жилые помещения УМВД России по г.Тюмени, УМВД России по Тюменской области не предоставлялось.

Абдуллиной А.М. и Хакимовой Л.А., в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законности вселения Абдуллина М.А. и их как членов семьи нанимателя, суду не представлено. Правоустанавливающих документов, а именно ордера или иного документа, подтверждающего факт предоставления жилого помещения Абдуллину М.А. собственником жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Доводы стороны ответчиков о том, что они имеют регистрацию по спорному адресу и осуществляют бремя содержания спорного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание поскольку основаны на неверном толковании норм права и не порождают права пользования жилым помещением.

    А потому суд считает, что в соответствии со статьей 304 ГК РФ имеются основания для устранения препятствий в пользовании и распоряжении истцом спорного жилого помещения путем выселения Абдуллиной А.М. и Хакимовой Л.А. без предоставления другого жилого помещения.

    Учитывая, что требования о выселении удовлетворены судом, подлежат удовлетворению и вытекающие из него требования о снятии с регистрационного учета.

    При этом требования к отделению по вопросам миграции в Ленинском АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени и УМВД России по г.Тюмени не подлежат удовлетворению, поскольку права истца не нарушали.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Абдуллиной Анастасии Маратовне, Хакимовой Лиме Адгамовне, Абдуллину Марату Александровичу, отделению по вопросам миграции в Ленинском АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени, УМВД России по городу Тюмени об устранении препятствий в праве пользования и распоряжения путем выселения, признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Абдуллину Анастасию Маратовну, Хакимову Лиму Адгамовну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять Абдуллину Анастасию Маратовну, Хакимову Лиму Адгамовну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Абдуллиной Анастасии Маратовны, Хакимовой Лимы Адгамовны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, УМВД России по городу Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования, заключении договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья        подпись           С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 07.11.2017.

№

                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО4, с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО5, представителя Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, представителя ФИО3 по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО1, отделению по вопросам миграции в Ленинском АО <адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени, УМВД России по городу Тюмени об устранении препятствий в праве пользования и распоряжения путем выселения, снятии с регистрационного учета и по встречным требованиям ФИО2, ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

первоначально департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, отделению по вопросам миграции в Ленинском АО <адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью <адрес> и относится к жилищному фонду социального использования, ордер на указанное помещение на хранении в архиве отсутствует, сведений о заключении договора социального найма жилого помещения по указанному адресу нет. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки указанного жилого помещения было установлено, что спорное помещение незаконно занято ответчиками ФИО2, ФИО3, правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у ответчиков не имеется, Администрацией <адрес> решения о предоставлении жилого помещения ответчикам для проживания не принималось. Кроме того, ответчик ФИО1 в спорном помещении не проживает, бремя содержания не несет, а потому утратил право пользования в связи с выездом на иное постоянное место жительства.

В судебное заседание представители ответчиков отделения по вопросам миграции в Ленинском АО <адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени, УМВД России по городу Тюмени не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу. ФИО3 и ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представитель Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, полагала необходимым производство по настоящему делу в части предъявленных требований к ФИО1 прекратить, поскольку имеются достоверные сведения о его смерти.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, а также заключение прокурора, полагавшего, что иск Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> не основан на законе и в указанной части подлежит прекращению, суд находит необходимым прекратить производство по настоящему делу в указанной части.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета, что следует из копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности ( гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, при этом правоспособность возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно требований статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части первой статьи 134 указанного кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из системного толкования положений статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что имеются правовые основания для прекращения производства по исковым требованиям к ФИО1, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. К умершим лицам иск предъявлен быть не может по причине утраты последними в связи со смертью правоспособности. Требования к отделению по вопросам миграции в Ленинском АО <адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени, УМВД России по городу Тюмени о снятии с регистрационного учета также подлежат прекращению, поскольку прав истца не нарушали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1, отделению по вопросам миграции в Ленинском АО <адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени, УМВД России по городу Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий судья      подпись         С.В. Калашникова