Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2015 (2-1776/2014;) ~ М-1671/2014 от 21.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2015 года с.Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием истца Яушева А.Р., представителя истцы Лямаева С.И.

представителя ответчика Мамонтова В.В.

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Яушева <данные изъяты> к Яушеву <данные изъяты>, Яушевой <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования

у с т а н о в и л:

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годе рождения, проживавший при жизни по адресу <адрес>.

После смерти брата у него остался жилой дом на правах общей долевой собственности по адресу <адрес>, Кинель - <адрес>. Указанный дом он приобрел в собственность в порядке приватизации, т.е. на основании договора о передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за № В качестве сособственников так же были включены его дети Яушева Д.С. и Яушевой А.С.,- ответчики по делу, которые еще до смерти своего отца проживали раздельно со своей матерью в другом населенном пункте.

После смерти брата, мать истца <данные изъяты> фактически в одном лице приняла наследство. В частности она предприняла меры к сохранности данного жилого дома, переехала в ДД.ММ.ГГГГ и стала там жить до самой осени, обрабатывала огород. Внутри и снаружи дома производила косметический ремонт, в этом истец оказывал ей помощь. По поручению матери ФИО2 истец так же оплачивал за газоснабжение и электроэнергию, данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами. Наследственное дело после смерти брата не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, с которой они вместе проживали по адресу <адрес>. После смерти материя истец вступил в наследство, в результате истцу перешла в собственность её кооперативная квартира в <данные изъяты>», расположенную по адресу <адрес>. После смерти матери он так же принимал все меры к сохранности спорного дома и оплачивал за газоснабжение и электроснабжение.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагает, что его мать пережившая своего сына ФИО12., фактически приняла в качестве наследственного имущества в виде жилого <данные изъяты> доли, а после её смерти мне перешли все права на имущество наследнику первой очереди.

Следовательно, <данные изъяты> жилого дома следует включить в общий состав наследственного имущества после смерти матери истца, которым она обладала на день её смерти.

Просит включить состав наследственного имущества <данные изъяты> жилого дома общей площади <данные изъяты>. в том числе жилой <данные изъяты> по адресу <адрес>. фактически принявшую матерью ФИО2 при её жизни после смерти сына ФИО1.

Признать за мной право собственности на жилой <данные изъяты> доли общей площади <данные изъяты>. в том числе жилой <данные изъяты>. по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Лямаев С.И. предложил условия мирового соглашения, по условиям которого право собственности на спорное наследуемое имущество, состоящее из <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на дом по адресу <адрес> признается за сторонами по делу в следующих долях: за Яушевым А.Р.<данные изъяты> (<данные изъяты> от <данные изъяты> наследодателя) вышеуказанного наследуемого имущества, за Яушевой А.С. – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на дом.

Истец Яушев А.Р. поддержал условия мирового соглашения.

Ответчик Яушев Д.С. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, справка нотариуса о вступлении в наследство Яушевой А.С., заявление Яушева Д.С. об отказе от своей доли наследства в пользу сестры Яушевой А.С. Согласно телефонограмме Яушев Д.С. просил утвердить мировое соглашение между сторонами. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть вопрос о заключении сторонами мирового соглашения в отсутствие Яушева Д.С.

Представитель Яушевой А.С. Мамонтов В.В. согласился с условиями мирового соглашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, мировое соглашение подписано сторонами в судебном заседании.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что заключенное сторонами мирового соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд не находит оснований для отказа в заключении сторонами мирового соглашения.

В соответствии со ст. 220ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.39,173,220,221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение между Яушевым <данные изъяты> и Яушевой <данные изъяты>, по условиям которого признается право собственности:

За Яушевым <данные изъяты> на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности,

За Яушевой <данные изъяты> на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности,

на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. жилой <данные изъяты>.м.

Судебные расходы не перераспределяются.

Производство по гражданскому делу № прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кинель-Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>