Приговор по делу № 1-572/2014 от 28.11.2014

Дело 1- 572/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 16 декабря 2014 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимых Антипова Б.М., Остапец А.Г.,

защитников - адвоката Махаури З.Р., представившего удостоверение .... и ордер ...., адвоката Калюжного В.В., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Антипова Б.М., ранее судимого:

31.10.2007 года по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося <...> г. по отбытии срока наказания;

15.09.2011 года ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося <...> г. по отбытии срока наказания;

27.05.2014 года по ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 158, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5 – 228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ,

Остапец А.Г., ранее судимого:

22.10.2014 года по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание исполнено <...> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Антипов Б.М. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере,

Остапец А.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

<...> г. Остапец А.Г., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, обратился к Антипову Б.М. с просьбой оказать ему пособничество в приобретении данного наркотического средства. Антипов Б.М. согласился. В тот же день, <...> г. Антипов Б.М., находясь .... в ав­томашине получил от Остапец А.Г. денежные средства в сумме 3000 рублей, на приобретение наркотиче­ского средства и вышел из машины. После чего, <...> г. Антипов Б.М., сел в автомашину которая находилась .... где действуя в интересах Остапец А.Г., оказывая ему пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сверток с наркотическим веществом, общей массой 4,598 грамма. Далее Антипов Б.М. вернулся в автома­шину к Остапец А.Г. и передал последнему приобретенное наркотическое средство. В тот же день <...> г. в указанном транспортном средстве часть наркотического средства Антипов Б.М. забрал себе и хранил до момента задержания. Другую часть наркотического средства хранил при себе Остапец А.Г.

<...> г. .... в автомашине сотрудниками Ухтинского МРО Управления ФСКН России но Республике Коми Антипов Б.М. и Остапец А.Г. были задержаны и доставлены в Ухтинский МРО. В ходе личного досмотра у Остапец Б.М. было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключений эксперта ...., .... <...> г., является наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 3,663 грамма. В ходе личного досмотра Антипова Б.М. было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта .... <...> г., является наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,935 грамма.

Согласно «Списка №1 наркотических средств и наркотических средств, оборот кото­рых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Фе­дерации и международными договорами», утвержденного постановленном Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002, наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 4,598 гр., 3,663 гр. и 0,935 гр., каждое по отдельности, отно­сится к крупному размеру наркотических средств и является запрещенным к обороту в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые Антипов Б.М. и Остапец А.Г. вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и заявили, что согласны с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Антиповым Б.М. и Остапец А.Г., отнесены законом к категории тяжких, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Антипова Б.М. по эпизоду пособничества в приобретении наркотических средств по ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, то есть умышленные действия лица, содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, заранее обещав приобрести и приобретя наркотические средства (предметы, добытые преступным путем);

по эпизоду приобретения и хранения наркотических средств, суд квалифицирует действия Антипова Б.М. по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия Остапец А.Г. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимых:

Антипов Б.М. ранее неоднократно судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и, находясь на испытательном сроке по предыдущему приговору, вновь совершил ряд умышленных преступлений .

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности Антипова Б.М., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В действиях Антипова Б.М., согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание Антипову Б.М.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также полное признание вины.

Остапец А.Г. на момент совершения настоящего преступления не судим .

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности Остапец А.Г., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Остапец А.Г., судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у Остапец А.Г. малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также полное признание вины.

Исходя из изложенного, учитывая повышенную социальную опасность содеянного, данные о личности Антипова Б.М., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Остапец А.Г., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение Антипова Б.М. и Остапец А.Г., наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать осужденным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Антипов Б.М. осужден за тяжкие преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, к реальному лишению свободы, совершенные в период испытательного срока, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, так как, находясь на свободе, Антипов Б.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая сведения о личности осужденного Остапец А.Г., а также основания, послужившие поводом для избрания в отношении последнего меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым указанную меру пресечения, на период апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антипова Б.М. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ, 228 ч.2 УК РФ, назначив ему наказание:

по ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Антипову Б.М. наказание в виде 03 (трех) лет 01 (одного) месяца лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, отменив в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 27.05.2014 года, окончательно определив Антипову Б.М. наказание в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Антипову Б.М. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Антиповым Б.М. наказания исчислять с 16 декабря 2014 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, Антипову Б.М. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ ИЗ-11/2 ГУФСИН России по Республике Коми, взяв его под стражу в зале суда.

Остапец А.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Остапец А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года, возложив на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Остапец А.Г. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: Костин Е.А.