Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18153/2016 от 27.06.2016

Судья Кулагина И.Ю. Дело № 33-18153/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года апелляционную жалобу СПК «Новое Литвиново» на решение Щелковского городского суда Московской области от 09 апреля 2015 года по делу по иску ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» к СПК «Новое Литвиново», Щеткину А.С., Коровенкову А.А., Кузьменко З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «КБ «Банк Расчетов и Сбережений» обратилось в суд с иском к СПК «Литвиново», Щеткину А.С., Коровенкову А.А., Кузьменко З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойки по просроченным процентам в размере <данные изъяты> неустойки по просроченной ссуде – <данные изъяты> взыскании солидарно процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 64000р.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что СПК «Новое Литвиново» не исполняет обязательства по заключенному 17 января 2013 года кредитному договору на сумму <данные изъяты> с условием уплаты процентов в размере 14,5% годовых. Коровенков А.А., Кузьменко З.И. и Щеткин А.С. выступили поручителями заемщика.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 09 апреля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 сентября 2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением президиума Московского областного суда от 15 июня 2016 года апелляционное определение от 09 сентября 2015 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, приходит к выводу об изменении решения суда в части размера опреденных судом ко взысканию неустойки по просроченным процентам, неустойки по просроченной ссуде. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом достоверно установлено, что задолженность СПК «Новое Литвиново» по кредитному договору, заключенному 17 января 2013 года с ООО «КБ «Банк Расчетов и Сбережений», составляет по состоянию на 01.04.2015 <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – текущая задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> – неустойка по просроченной ссуде.

В соответствиисо ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязателтсво нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из смысла приведенных выше положений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию положений ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из протокола судебного заседания от 09 апреля 2015 года следует, что представитель СПК «Новое Литвиново» просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленных истцом ко взысканию неустоек (т.3 л.д.68).

В нарушение ст.ст. 56, 196, 198 ГПК РФ суд первой инстанции заявление представителя СПК «Новое Литвиново» о применении статьи 333 ГК РФ к неустойкам по существу не рассмотрел, своего суждения о наличии либо об отсутствии оснований для применения данной нормы права в решении не высказал.

Судебная коллегия, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, приходит к выводу об очевидной несоразмерности нарушения обязательства и штрафных санкций, взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем полагает определить к взысканию <данные изъяты> в счет неустойки по просроченным процентам, <данные изъяты> в счет неустойки по просроченной ссуде.

В остальной части оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 09 апреля 2015 года изменить в части указания размера неустойки по просроченным процентам, неустойки по просроченной ссуде, определив размер неустойки по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, размер неустойки по просроченной ссуде – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Всего указать подлежащими взысканию солидарно с СПК «Новое Литвиново», Щеткина А.С., Коровенкова А.А., Кузьменко З.И. в пользу ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» в счет задолженности по кредитному договору №Ю-001/13 от 17 января 2013 года – <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК «Новое Литвиново» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи