Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2021 ~ М-447/2021 от 19.05.2021

                                           Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Кузнецову Сергею Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса,

У с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Кузнецову С.В. о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес> участием <данные изъяты>, собственник Романченко А.В, управлял Романченко А.В, <данные изъяты>, собственник Тетерев В.А, управлял Тетерев В.А, <данные изъяты>, собственник Кузнецов С.В, управлял Кузнецов С.В. Виновником ДТП является водитель Кузнецов С.В, в действиях водителя установлено нарушение 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность на автомобиль <данные изъяты> в САО «ВСК» по страховому полису № застрахована на других лиц. Потерпевшими лицами в данном ДТП является Романченко А.В. и Тетерев В.А, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших. САО «Надежда», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты>. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу САО «Надежда» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Тетерева В.А. была застрахована на момент ДТП в САО «ВСК». САО «ВСК» по заявлению о ПВУ выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно пп. «Д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Просит взыскать с Кузнецова С.В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Романченко А.В. в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – Тетерев В.А, САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, учитывая полное признание ответчиком исковых требований, заявленных истцом, считает необходимым исковое заявление САО «ВСК» к Кузнецову Сергею Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1079 ГК РФ указано, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 07 мин. в <адрес> Кузнецов С.В. управлял автомобилем <данные изъяты> выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ, после чего автомобиль <данные изъяты> совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Тетерева В.А, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>.

В страховой полис ХХХ № за период использования транспортного средства <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе «лиц, допущенных к управлению транспортных средств» Кузнецов С.В. не указан.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Романченко А.В. выплачено страховое возмещение по ПВУ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № САО «ВСК» перевело ООО «<данные изъяты>» страховую выплату владелец Тетерев В.А., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит нормам ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» и взыскании с Кузнецова Сергея Владимировича пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Кузнецову Сергею Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Сергея Владимировича пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 284 044 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 040,44 рублей, а всего 290 084,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 05.07.2021 года.

Председательствующий                                                  Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>