Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2023 (2-6447/2022;) ~ М-6596/2022 от 26.12.2022

Дело № 2-615/2023

УИД 73RS0001-01-2022-008625-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Чубатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО36 - Курбанова ФИО37 к Дубровиной ФИО38 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Финансовый управляющий Кузнецова С.Н. – Курбанов О.Д. обрался в суд с иском к Дубровиной Е.Н. о взыскании в конкурсную массу денежных средств в сумме 200 000 руб., в обоснование указав следующее.

Курбанов О.Д. решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ назначен финансовым управляющим умершего ФИО42 в связи с признанием последнего банкротом.

При жизни между ФИО2 и адвокатом Дубровиной Е.Н. было заключено соглашение на осуществление защиты ФИО2 в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела. ФИО2 внес адвокату Дубровой Е.В. авансовый платеж на сумму 200 000 руб., однако в связи со смертью подзащитного оплаченные по соглашению услуги не были оказаны в полном объеме.

Наследником ФИО2 – Кузнецовым Д.С. соглашение с Дубровиной Е.Н. было расторгнуто, при данных обстоятельствах у Дубровиной Е.Н. возникло обязательство вернуть авансовый платеж.

Ответа на претензию от ответчицы не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, дополнительно пояснив, что ФИО2 был признан банкротом посмертно, в настоящее время фактически осуществляется банкротство наследственной массы умершего, имеется круг наследников, заявивших о своих правах на имущество умершего, среди них <данные изъяты> ФИО2 – Кузнецов Д.С., представивший на очередном заседании конкурсных кредиторов сведения о наличии у должника дебиторской задолженности, которую в настоящее время финансовый управляющий считает необходимым взыскать с ответчицы Дубровиной Е.Н. в пользу конкурсной массы. Именно наследник Кузнецов Д.С. инициировал дисциплинарную проверку Министерством юстиции Ульяновской области в отношении адвоката Дубровиной Е.Н., полагая, что последняя не исполнила весь объем работ по защите ФИО2 на стадии предварительного следствия, оплаченный на сумму 200 000 руб., что следует из представленного в рамках проверки приходного ордера.

Ответчица Дубровина Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между ней и ее подзащитным ФИО2 было заключено соглашение на осуществление защиты последнего в рамках возбуждённого в отношении него уголовного дела. В рамках указанного соглашения ее работа еще при жизни ФИО2 была им оплачена по результатам фактически проделанной работы, что подтверждается материалами адвокатского досье. Также указала, что она вступила в уголовное дело в качестве защитника ФИО2 в мае ДД.ММ.ГГГГ г. на момент заключения соглашения ее подзащитный находился в статусе свидетеля, и ему еще не было предъявлено обвинение. В ходе предварительного следствия его статус изменился на обвиняемого, что существенно повлияло на объем оказываемых услуг. Также обратила внимание суда на то обстоятельство, что дело в отношении ее подзащитного носило резонансный характер, расследование велось при поддержке оперативных служб УФСБ Росси по Ульяновской области, работа адвоката осуществлялась в сложных и напряженных условиях, приходилось работать в условиях постоянного давления, имелась необходимость в изучении специальной литературы, участвовать в проведении следственных действий и допросов в нерабочее время и выходные дни. При этом время подготовки к проведению тех или иных процессуальных действий было максимально сокращенным, так для представления интересов подзащитного в рамках избрания в отношении него меры пресечения, ей пришлось в крайне ограниченный сроки ознакомится с представленным в суд материалом, организовать преставление суду характеризующего материала с целью избрания более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, а не заключения под стражу. В таких условиях труда соответственно имело место применение увеличенной ставки оплаты.

Также пояснила, что не весь объем оказанных адвокатом услуг может быть подтверждён процессуальными документами, имеющимися в материалах уголовного дела, т.к. указанные документы характеризуют лишь работу следственных органов, адвокатом же наряду с участием в следственных мероприятиях осуществляются консультации, встречи, беседы с фигурантами уголовного дела, возможными свидетелями, работа с историческими и архивными документами, изучение предметов религиозного культа и работа по подготовке стороны защиты к проведению экспертиз.

Исходя из представленного ей письменного расчета, с учетом имеющихся процессуальных документов в материалах уголовного дела, составленных при ее участии, а также документов приобщенных к материалу об избрании меры пресечения в отношении ФИО32, руководствуясь утвержденными ставками размеров гонорара адвоката, утвержденных адвокатским кабинетом Дубровиной Е.Н., стоимость оказанных ФИО2 услуг на момент его смерти составила 277 000 руб. Данная стоимость рассчитана только с учетом имеющихся процессуальных документов и не учитывает весь объем оказанных Дубровиной Е.Н. услуг по формированию защиты ФИО2 в рамках уголовного дела.

Настаивала, что стороной истца не представлено ни одного доказательства, в обоснование заявленных требований, также полагала, что у финансового управляющего не имеется полномочий предъявлять требования от имени умершего ФИО2, просила прекратить производство по делу на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. финансовый управляющий не является правопреемником умершего должника.

Настаивала, что сведения, содержащиеся в адвокатском досье, в том числе сведения об условиях заключенного с подзащитным соглашения и размерах оплаты услуг адвоката, носят характер адвокатской тайны, и не могут быть представлены без разрешения ее подзащитного либо его правопреемника, а учитывая что наследственное дело приостановлено, свидетельства о праве на наследство не получены, говорить о состоявшемся правопреемстве преждевременно.

Третье лицо Калашников Е.В. в судебном заседании в целом поддержал пояснения ответчицы, указал, что финансовый управляющий не уполномочен действовать от имени конкурсных кредиторов, также он не может действовать от имени умершего лица, т.к. последний не обладает процессуальной дееспособностью и правоспособностью.

Представитель Управления Министерства юстиции по Ульяновской области, Адвокатской палаты Ульяновской области (АПУО), УФНС России по Ульяновской области, АО «Банк Венец», АО «Альфа Банк», ИП Логаевой К.В., МРУ Росфинмониторинга по ПФО, ИП Калиниченко Е.А., ООО «Кайрос ТК», Кузнецов Д.С., Кузнецова А.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кузнецовой Д.С., Кузнецов Н.С., Кузнецова Т.И., Шерлинг С.А., Ганжа Е.М., Скрипкина Л.Н., Сычева Е.В., Курносов Н.М., Хорев А.В., Хисамутдинов Р.И., Махов В.Ю., Желтова Е.В., Куликаев Д.В., Смирнова А.В., Сычева О.А., Моисеева Е.Е., Выскребцов А.Г., нотариус Кутузова Е.В., Сычев М.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №, материал об избрании меры пресечение в отношении ФИО2 №, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Статьей 223.1 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

В случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются правила настоящей главы.

Согласно ч. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

- распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

- открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

- осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

- ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № на его имущество. С заявлением о принятии наследства обратились <данные изъяты> ФИО45 действующая в интересах себя и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО43., ФИО46, действующая в интересах несовершеннолетних детей умершего ФИО16, ФИО44 <данные изъяты> Кузнецов Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ульяновской области принято к производству заявление АО «Альфа Банк» о признании несостоятельным (банкротом) умершего должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Кутузовой Е.В. – Ивановой О.В. вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия.

При этом указано, что в состав наследственной массы включено следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, денежные средства на расчетных счетах в банках, долю в уставных капиталах коммерческих организаций, кредитные обязательства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим умершего гражданина ФИО2 утвержден Курбанов О.Д.

С учетом приведенных норм права в их совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии у финансового управляющего полномочий на обращение в суд с настоящим иском, следовательно, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

По общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации.

В процедуре банкротства "реализация имущества" все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве). Следовательно, право на принятие наследства в данной процедуре должно быть реализовано наследниками должника, после чего наследственная масса будет реализована в целях погашения требований кредиторов.

Указанные выше алгоритмы обращения взыскания на наследственную массу в процедурах банкротства гражданина возможны только при добросовестном поведении наследников, привлеченных для участия в деле о банкротстве наследственной массы, которое выражается в предоставлении финансовому управляющему полной и достоверной информации о составе наследуемого имущества, в том числе о времени и месте открытия наследства.

Так, для финансового управляющего Законом о банкротстве установлен ряд обязанностей по отношению к имуществу должника-гражданина. А именно в соответствии со статьей 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В Законе о банкротстве предусмотрены специальные правила о признании гражданина банкротом в случае его смерти. Данные правила основаны на общем подходе пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы. Кредитор вправе рассчитывать на то, что в погашение своего требования получит часть стоимости наследственной массы, приходящейся на него.

Следовательно, финансовый управляющий, действующий в рамках предоставленных ему полномочий по выявлению имущества гражданина, подлежащего включению в конкурсную массу за счет увеличения объема наследственной массы вправе обращать в суд с иском о взыскании денежных средств с потенциальных должников наследодателя с целью пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Тот факт, что во вводной части искового заявления финансовый управляющий указал в качестве истца умершего ФИО2, никак не влияет на объем его полномочий по выявлению потенциальной дебиторской задолженности с целью пополнения конкурсной массы, и существо сложившихся правоотношений не меняет.

Следует также отметить, что ограничение полномочий финансового управляющего в сложившихся обстоятельствах неправомерно ограничивает права кредиторов, предоставляя наследникам, принявшим наследство с долгами, необоснованные преимущества по распоряжению наследственным имуществом, не вошедшим в состав конкурсной массы, по причине отсутствия сведений о нем на момент проведения процедуры банкротства.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст. 25 указанного Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными данным Законом.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем первого следственного отдела третьего следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами имущества муниципального образования «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком Дубровиной Е.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу №.

В п. 1.2 указаны виды правовой помощи, которые оказываются подзащитному в рамках заключенного соглашения в том числе на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

Согласно п. п. 2.5 доверитель обязан произвести оплату вознаграждения адвокату в сроки и в размерах, предусмотренных соглашением. В случае увеличения объема работ (по сравнению с предполагаемым на момент заключения настоящего соглашения) адвокат имеет право ставить перед доверителем вопрос о повышении размер вознаграждения пропорционально проделанной работе (п. 2.7).

Адвокат приступает к выполнению поручения только после оплаты доверителем вознаграждения в соответствии с п. 3.2 Соглашения (п. 2.6)

Вознаграждение адвоката за оказание правовых услуг определяется сторонами в сумме 50 000 руб. (п. 3.1). Указанные в Соглашении суммы не являются окончательными и могут быть пересмотрены сторонами в зависимости от сложности дела, продолжительности процесса, появления новых обстоятельств по делу (п. 3.7).

Как указано в п. 4.3 в случае отказа доверителя от дальнейшего исполнения поручения адвокатом по взаимному согласию сторон, адвокат обязан вернуть доверителю неотработанную им часть полученного вознаграждения по п. 3.1.

Согласно приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты вознаграждения ФИО2 внесена сумма 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дубровина Е.Н. вступила в уголовное дело в качестве защитника ФИО2, согласно имеющемуся ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого с участием его защитника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пересечения в виде домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному ордеру № ФИО2 в счет вознаграждения оплаты труда адвоката внесено 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Проанализировав представленные суду документы, материалы уголовного дела, материала об избрании меры пресечения в отношении ФИО2, в частности объем проделанной ответчицей работы при осуществлении защиты ФИО2 в рамках уголовного дела №, с учетом сложности уголовного дела, процессуального статуса подзащитного, работы адвоката в условиях ненормированного рабочего времени (в т.ч. в нерабочее время, в выходные дни) в совокупности с условиями представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что соглашением не предусмотрен конкретный перечень работ, не определен конкретный объем юридических услуг, в соглашении не оговорено, как будет осуществляться защита, а также принимая во внимание, что те обязательства, которые указаны в договоре и за которые ответчик получила оплату, она выполнила, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчицы денежных средств, уплаченных ФИО2 в качестве гонорара за проделанную и обусловленную соглашением об оказании юридической помощи работу, не имеется.

Из документов, представленных в материалы дела, бесспорно следует то, что в действиях адвоката Дубровиной Е.Н. отсутствуют какие-либо нарушения условий соглашения об оказании юридической помощи, норм законодательства РФ, регулирующих адвокатскую деятельность, а также Кодекс профессиональной этики адвоката.

В ходе осуществления защиты доверителя адвокатом велось соответствующее досье, составлялись отчеты о проделанной работ, в которых подробно описаны действия выполненные адвокатом. Тот факт, что доверителем в ходе исполнения адвокатом своих обязательств была внесена следующая сумма гонорара, свидетельствует о том, что последний не имел никаких претензий к работе адвоката.

Приходя к выводу об исполнении адвокатом всего объема оплаченной работы, суд учитывает количество подготовленных процессуальных документов, количество проведенных с участием защитника процессуальный действий применительно к утвержденным в адвокатском кабинете Дубровиной Е.Н. размерам гонорара за оказание правовой помощи, с учетом официально установленных ставок оплаты труда адвоката, утвержденных и рекомендованных к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области.

При данных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет неотработанного гонорара, в связи со смертью подзащитного не имеется.

Также следует отметить, что требования финансового управляющего о взыскании денежных средств в конкурсную массу являются преждевременными, т.к. конкурсная масса умершего должника, формируется за счет установленного по данным наследственного дела объема наследственной массы, т.е. имущества принадлежащего умершему на день его смерти.

В случае если объем установленной наследственной массы превысит объем обязательств перед конкурсными кредиторами, заявившими свои права в рамках дела о банкротстве, оставшееся имущество подлежит распределению между наследниками, принявшими наследство.

Таким образом, потенциальные обязательства третьих лиц перед наследодателем должны быть включены именно в наследственную массу, часть которой, исходя из объема заявленных кредиторами требований, будет включена в конкурсную массу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований финансового управляющего ФИО39 - Курбанова ФИО40 к Дубровиной ФИО41 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023 г.