Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7554/2021 от 19.04.2021

Дело №2-7554/2021

24RS0033-01-2021-000387-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Росбанк к Виноградову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Росбанк обратился в суд с исковым заявлением к Виноградову В.С., требуя взыскать с последнего в их пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 635 рублей, из них: по основному долгу в размере 731 259,50 рублей, проценты 56 375,50 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 076,35 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и Виноградовым В.С. заключен Кредитный договор № на сумму 966 850,83 рублей под 13,50% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту. В адрес ответчика направлялось требование об исполнение обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 731 259,50 рублей – сумма основного долга, 56 375,50 рублей – задолженность по процентам. В связи с чем, ПАО Росбанк вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 076,35 рублей.

Представитель истца ПАО Росбанк в зал судебном заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Виноградов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ПАО Росбанк подлежащими удовлетворению.

Согласно аб.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и Виноградовым В.С. заключен кредитный договор № по программе «Рефинансирование потребительских кредитов» (п.17 договора), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 966 850,83 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,50% годовых, Виноградов В.С. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий) (л.д.14-16).

Как следует из п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлено 60 ежемесячных платежей в размере 22 358,07 рублей, за исключением последнего, платеж вносится 30 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что неустойка на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по счёту, банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив Виноградову В.С. кредит на сумму 966 850,83 рублей. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушала, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме.

Тем самым, Виноградов В.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.20)

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 966 850,83 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13,5% годовых, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

Как следует из представленного в материалы дела расчёта, связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 787 635 рублей, из которых сумма основного долга – 731 259,50 рублей, проценты – 56 735,50 рублей.

На момент рассмотрения дела, ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Виноградовым В.С. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору в размере 787 635 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11 076,35, рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 11 076,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 731 259,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 375,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 076,35 ░░░░░░, ░░░░░ 798 711,35 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.