Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0102/2022 от 04.05.2021

УИД 77RS0009-02-2021-005778-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Бондаренко,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2022 по иску Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к Шарковскому Роману Юрьевичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскании фактических расходов, расходов по уплате госпошлины, по встречному иску Шарковского Романа Юрьевича к Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к Шарковскому Р.Ю. (до перемены имени – фио) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскании фактических расходов, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2013 между ПАО «МОЭСК», действующее наименование ПАО «Россети Московский регион» (Истец, Сетевая организация, Исполнитель), и Шарковскийм (фио) фио (Ответчик, Заявитель, Заказчик) был заключен договор № МЖ-13-302- 5704(905759) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, расположенных по адресу: адрес, кад. номер 50:19:0040304:249. Технические характеристики энергопринимающих устройств: максимальная мощность присоединяемых устройств - 100 кВт; категория надежности - 1П (третья); класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ.

Техническими условиями № МЖ-13-202-1781(905759), являющимися неотъемлемой частью Договора, определён перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами.

Пунктом 5 Договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

09.09.2016 стороны подписали дополнительное соглашение № 5 о продлении срока выполнения мероприятий до 10.12.2016.

До настоящего момента мероприятия со стороны Заказчика исполнены не были.

Срок действия Технических условий № МЖ-13-202- 1781(905759) от 25.04.2013 составляет 3 года и на сегодняшний день этот срок истёк.

Неисполнение со стороны Ответчика в своей части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями № МЖ-13-202-1781(905759) от 25.04.2013, является существенным нарушением договора технологического присоединения № МЖ-13-302-5704(905759).

Сетевая организация вправе в судебном порядке взыскать с потребителя, отказавшегося от технологического присоединения и подписания акта о технологическом присоединении, фактически понесенные расходы, которые не включаются в тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 14.01.2021 в адрес Ответчика было направлено соглашение о расторжении договора с сопроводительным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений, описью вложений в ценное письмо и квитанцией адрес.

Истец с учетом уточнений просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств № МЖ-13-302-5704(905759) от 10.06.2013, заключенный между Публичным акционерным обществом «Россети Московский регион» и Шарковским Романом Юрьевичем; взыскать с ответчика в пользу истца фактические расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Шарковский Р.Ю. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Россети Московский регион» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что по Договору № МЖ-13-302-5704(905759) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 10.06.2013 г. Шарковским Р.Ю. оплачено в качестве предоплаты сумма (п/п № 463112 от 13.12.2013 на сумму сумма, №159960 от 13.03.2014 на сумму сумма, № 460520 от 13.12.2013 на сумму сумма). ПАО «Россети Московский регион» свои обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в срок, установленный Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (до 10.06.2016) не выполнило. Таким образом, нарушение ПАО «Россети Московский регион» сроков исполнения договора, установленных Техническими условиями, является его существенным нарушением. Встречное исполнение по Договору № МЖ-13-302-5704(905759) от 10.06.2013 г. на сумму сумма Шарковскому Р.Ю. не предоставлено, технологическое присоединение не осуществлено. Истец по встречному иску с учетом уточнений просит расторгнуть Договор № МЖ-13-302-5704 (905759) от 10.06.2013 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям; взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу Шарковского Романа Юрьевича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Россети Московский регион» по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях на встречное исковое заявление.

Ответчик Шарковский Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, поддержала встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «ТЭЛПРО Инжинринг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные уточненные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства) утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).

В силу п. 59 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно п. 60 Правил N 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода марка автомобиля), указанной в технических условиях, а заявитель - оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с п. 62 Правил N 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Договор о подключении заключается в письменной форме в 2 экземплярах (по одному для каждой из сторон).

По п. 81 Правил N 1314 договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Пунктом 97 Правил N 1314 установлено, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:

а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении;

б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

г) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

На основании п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что 10.06.2013 между ПАО «МОЭСК», действующее наименование ПАО «Россети Московский регион» и Шарковским Романом Юрьевичем был заключен договор № МЖ-13-302- 5704(905759) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, расположенных по адресу: адрес, кад. номер 50:19:0040304:249. Технические характеристики энергопринимающих устройств: максимальная мощность присоединяемых устройств - 100 кВт; категория надежности - 1П (третья); класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ.

Техническими условиями № МЖ-13-202-1781(905759), являющимися неотъемлемой частью Договора, определён перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами.

Пунктом 5 Договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

09.09.2016 стороны подписали дополнительное соглашение № 5 о продлении срока выполнения мероприятий до 10.12.2016.

До настоящего момента мероприятия со стороны Заказчика исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Срок действия Технических условий № МЖ-13-202- 1781(905759) от 25.04.2013 составляет 3 года.

В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 порядок и сроки внесения заявителем платы за ТП, размер такой платы, а также перечень мероприятий по ТП, обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по ТП являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Следовательно, неисполнение со стороны Ответчика в своей части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями № МЖ-13-202-1781(905759) от 25.04.2013, является существенным нарушением договора технологического присоединения № МЖ-13-302-5704(905759).

Вследствие неисполнения Заказчиком по договору технологического присоединения № ИА-17-00-302-299(944382) своих обязательств Сетевая организация лишена возможности использовать зарезервированную за Ответчиком мощность (в данном случае - в размере 100 кВт) для других потенциальных потребителей электрической энергии, равно как и сам заказчик не изъявляет желания потреблять электрическую энергию в размере заявленной мощности.

Согласно п. 10 технических условий № МЖ-13-202-1781(905759) от 25.04.2013, являющихся приложением № 1 к договору, сетевая организация обязана установить новую КТП-10/04 кВ с трансформатором 160 кВА; установить на новой КТП-10/0,4 кВ узел учета, оборудованный средствами удаленного доступа для передачи информации в действующую систему ЗЭС; построить BJI-10 кВ отпайкой от ВЛ-10 кВ ф. 10 ПС-460 «Кожино» до проектируемой КТП-10/0,4 кВ проводом СРШ-3 1x70 (ориентировочная протяженность 0,35 км); в месте отпайки установить линейный разъединитель 10 кВ; построить BJI-0,4 кВ от РУ- 0,4 кВ новой КТП10/0,4 кВ до участка заявителя (ориентировочно: провод СРШ-2 Зх70+1х95протяженность 0,25 км).

С целью исполнения указанных мероприятий ПАО «Россети Московский регион» заключило договор подряда № М133/М от 20.11.2013 с ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг». Согласно п. 1.1 договора подряда предметом договора является выполнение мероприятий для фио В приложении 1 к Договору подряда «Задание на разработку проектной документации» в. п. 1.1 указано основание для проектирования: «ТУ № МЖ-13-202- 1781(905759) от 25.04.2013, договор № МЖ-13-302-5704(905759)».

Указанное подтверждает, что договор подряда был заключен с целью выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, разработанными для присоединения именно объекта Шарковского Р.Ю.

Указанный договор подряда был сторонами исполнен. Согласно справке по форме КС-3 от 28.12.2016 стоимость выполненных работ и затрат составила сумма (без НДС) - с НДС 20% (368 515,40) - сумма

Факт несения затрат подтверждается следующими платежными поручениями: № 10981 от 28.02.2017 на сумму сумма, № 10982 от 28.02.2017 на сумму сумма, № 10983 от 28.02.2017 на сумму сумма, № Ю984 от 28.02.2017 на сумму сумма

Согласно п. 12 Договора технологического присоединения датой исполнения обязательств Заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Сетевой организации.

Платежные поручения от 13.12.2013 №№ 463112 и 460520 на сумму сумма и сумма соответственно не могут быть приняты судом, так как данные денежные средства не поступали в ПАО «Россети Московский регион», были возвращены в связи с закрытием счета. Расчетный счет в ООО «Экспобанк» № 40702810110000000059, на который 13.12.2013 были переведены денежные средства, был закрыт ПАО «Россети Московский регион» 17.10.2013, о чем свидетельствует уведомление банка № 1570/ос от 17.10.2013, а также выписка по счету Шарковского Р.Ю.

После расторжения договора ТП условие об оплате услуг сетевой организации на основании регулируемой государственным органом цены перестает действовать, в связи с чем возмещению подлежат убытки в полном размере.

Ответчиком оплачена сумма сумма: п/п от 10.06.2013 на сумму сумма, п/п от 13.03.2014 на сумму сумма

Согласно доказательствам, представленным в материалы дела (КС-3 от 28.12.2016) стоимость выполненных работ и затрат составила сумма (без НДС) - с НДС 18% (сумма), всего с НДС - сумма

Также стоимость подготовки и выдачи ТУ в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес от 21.12.2012 № 150-Р составила сумма (без НДС). - с НДС 18% (сумма) - сумма

Таким образом, учитывая внесенные денежные средства (сумма) и фактически понесенные расходы сетевой организации (сумма) компенсации подлежат денежные средства в размере сумма

Истец по первоначальному иску заявляет требование о расторжении в судебном порядке Договора ТП в связи с виновным поведением ответчика - существенным нарушением с его стороны условий договора (ст.ст. 450, 453 ГК РФ), что является основанием для заявления сетевой организацией требования о взыскании убытков, при этом ограничения их размера законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" государственному регулированию подлежит плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций.

Согласно абзацам 3, 4 ч. 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку из-за расторжения договора технологического присоединения фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям не состоялось, и включение фактических затрат, связанных с исполнением договора, в тариф на услуги по передаче электрической энергии законодательством не урегулировано, понесенные фактические затраты не могут быть учтены в тарифе на услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, сетевая организация вправе в судебном порядке взыскать с потребителя, отказавшегося от технологического присоединения и подписания акта о технологическом присоединении, фактически понесенные расходы, которые не включаются в тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 14.01.2021 в адрес Ответчика было направлено соглашение о расторжении договора с сопроводительным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений, описью вложений в ценное письмо и квитанцией адрес.

Помимо обязательств по оплате по Договору ТП, на заявителя п. 8 договора возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по ТП в пределах границ участка заявителя, указанных в технических условиях. После выполнения ТУ заявитель обязан уведомить об этом сетевую организацию.

В договоре об осуществлении технологического присоединения ответчик является заказчиком, то есть договор заключен в интересах последнего. На ответчика, как на заказчика, Договором ТП возложена обязанность по выполнению технических условий в своей части, являющаяся существенным условием Договора ТП.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда адрес от 24.08.2017 N Ф05-10855/2017 по делу N А41-84879/16, мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и техническими условиями на сетевую организацию, осуществляются ею в интересах заявителя, а мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и техническими условиями на заявителя, осуществляются им в собственных интересах, поскольку целью договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. В связи с этим на заявителя возлагаются отрицательные последствия неосуществления им мероприятий по технологическому присоединению, выполнение которых возложено на него договором и техническими условиями, как то ...расторжение договора об осуществлении технологического присоединения по инициативе сетевой организации...».

Факт невыполнения ответчиком мероприятий по осуществлению ТП, предусмотренных ТУ, в своей части, равно как и факт выполнения сетевой организацией ТУ в своей части установлен в решении Зюзинского районного суда адрес от 05.12.2019 г. по делу № 2-4341/2021 по иску ПАО «Россети Московский регион» к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению ответчиком ТУ в своей части, а также в апелляционном определении Московского городского суда от 22.10.2020 по указанному делу.

В соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, деятельность ПАО «Россети Московский регион» по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям подлежит государственному регулированию.

В соответствии с п. 87 Основ ценообразования размер платы за технологическое присоединение, в том числе величина стандартизированных тарифных ставок, и состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяются в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой. Для расчета платы за ТП органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов утверждаются тарифные ставки, а также формула расчета платы за ТП.

Таким образом, плата за ТП определяется не на основании сметного расчета (рыночной стоимости), а в соответствии с утвержденной органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования методикой по определению размера платы за ТП, следовательно, плата за ТП является усредненной, может как превышать фактические расходы сетевой организации на технологическое присоединение, так и быть ниже стоимости их объема.

Из характера обязательств сетевой организации и заказчика следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.

Технологическое присоединение объектов заказчика не состоялось по вине заказчика по Договору ТП, не исполнившего возложенные на него Договором ТП мероприятия, необходимые для осуществления ТП соответствующих объектов.

Прямым следствием неисполнения заказчиком Договора ТП и его расторжения явились понесенные ПАО «Россети Московский регион» в связи с исполнением Договора ТП расходы, факт несения которых подтвержден документами, приложенными к исковому заявлению. Понесенные сетевой организации расходы не могут быть компенсированы сетевой организации путем их включения/учета в тариф на технологическое присоединение на следующий период регулирования в случае расторжения договора ТП по вине заявителя, в то время как при надлежащем исполнении обязательств сторонами по договору ТП, что подтверждается подписанным сторонами актом о ТП, понесенные затраты капитального характера компенсируются СО в тарифе на ТП (согласно Методическим указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17).

Следовательно, понесенные в связи с исполнением сетевой организацией договора ТП расходы при расторжении договора ТП по вине заказчика являются убытками сетевой организации.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Объем подлежащих выполнению сетевой организацией работ был известен ответчику, поскольку изложен в технических условиях, являющихся приложением к Договору ТП. Никаких возражений в период исполнения Договора ТП к объему подлежащих выполнению ПАО «Россети Московский регион» работ ответчик не предъявлял.

Согласно п. 5 Договор ТП (в редакции ДС № 4 от 09.06.2016) срок осуществления мероприятий по ТП установлен 01.11.2016.

Прекращение срока действия технических условий, срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению не влечет само по себе прекращения действия договора технологического присоединения на основании следующего.

Положения ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и п. 6, 7 Правил технологического присоединения N 861 регулируют доступ к электрическим сетям и предусматривают в целях технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя заключение соответствующего договора по инициативе лица, которое имеет намерение на осуществление технологического присоединения, посредством подачи заявки.

Заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как договор технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, так и норм главы 39 ГК РФ, а также общих положений об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). Указанный договор является публичным.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Установленное сторонами условие о прекращении действия договора должно быть выражено в нем сторонами однозначно и определено.

Условиями заключенного сторонами настоящего спора договора не установлено прекращение обязательств окончанием срока действия технических условий.

В соответствии с условиями Договора ТП на исполнителя возложены обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика, на заказчика - по выполнении ТУ в своей части и оплате выполнения исполнителем мероприятий по ТП.

Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по Договору ТП является фактическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к сетям сетевой организации с оформлением соответствующих документов (акта о технологическом присоединении).

Обязательства, предусмотренные Договором ТП, в настоящий момент сторонами не исполнены, фактическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика не осуществлено.

Таким образом, вывод ответчика о том, что обязательства сторон по Договору ТП прекратились в момент истечения срока действия ТУ, не соответствует действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный ст. 199 ГПК РФ срок исковой давности истцом по первоначальному иску не пропущен. Договор между сторонами не расторгался и действовал, в связи с чем истец обоснованно исходил из того, что обязательства сторон по нему не прекращены, о нарушении своих прав в связи с невыполнением обязанностей ответчиком по договору истец узнал не ранее полученного отказа истца о компенсации произведенных затрат (ст. 200 ГК РФ). С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако правовым основанием удержания денежных средств сетевой организацией является ныне действующий договор № МЖ-13-302-5704(905759) об осуществлении технологического присоединения.

Правилами № 861 прямо урегулирован порядок дальнейшего исполнения со стороны сетевой организации своих обязательств по технологическому присоединению на тот случай, когда срок действия технических условий истек; по истечении срока, на который были выданы технические условия, сетевая организация может осуществить одно из следующих действий: продлить действие ранее выданных технических условий на новый срок либо выдать заявителю новые технические условия взамен ранее выданных.

Таким образом, исполнение со стороны сетевой организации своих обязательств перед заявителем по договору об оказании услуг по технологическому присоединению в любом случае продолжается, а дальнейшие действия сторон договора по исполнению ТУ приравниваются к конклюдентным действиям, подтверждающим действительность и актуальность ТУ.

Положениями пункта 24 Правил технологического присоединения установлен лишь предел действия технических условий при их первоначальной выдаче, а далее факт и период продления действия технических условий определяется наличием технической возможности технологического присоединения. То есть истечение первоначального срока, на который были выданы технические условия, не препятствует дальнейшему продлению срока их действия при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения (абзац 1 пункта 27 Правил № 861).

Сетевая организация не заявляла о том, что по состоянию на дату окончания срока действия технических условий техническая возможность технологического присоединения по договору была утрачена. Доказательств утраты такой возможности после заключения спорного Договора в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, вопреки заявленному доводу Ответчика, истечение первоначального срока действия технических условий свидетельствует не о наступлении объективной невозможности исполнения Договора об осуществлении технологического присоединения, а лишь о возникновении у самого ответчика как у неисправного должника обязанности продлить действие не исполненных им технических условий на новый срок применительно к абзацу 1 пункта 27 Правил технологического присоединения.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Частью 2 названного пункта предусмотрено, что договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При этом ни закон, ни договор не содержат условия о том, что окончание срока действия договора (или технических условий к нему) влечет прекращение обязательств сторон по договору. В данном случае обязательство сетевой организации состоит в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям, а обязательство ответчика - в оплате технологического присоединения и выполнении технических условий. ТУ ответчиком не выполнены в полном объеме, фактическое присоединение по договору сетевой организацией осуществлено не было, акт о технологическом присоединении ответчику для подписания не направлялся.

Учитывая изложенное, действие договора технологического присоединения не прекращено, договор считается действующим, неосновательное обогащение на стороне Истца по первоначальному иску не возникало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению в связи с нарушением ответчиком по первоначальному иску обязательств по договору, а потому исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и в части взыскания фактически понесенных истцом по первоначальному иску расходов в сумме сумма Принимая во внимание, что судом установлено нарушение условий договора ответчиком по первоначальному иску, оснований для удовлетворения встречного требования о расторжении договора по основаниям заявленным истцом по встречному иску суд не усматривает. Также принимая во внимание, что на стороне сетевой организации неосновательное обогащение отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма в пользу истца по первоначальному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к Шарковскому Роману Юрьевичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскании фактических расходов, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств № МЖ-13-302-5704(905759) от 10.06.2013, заключенный между Публичным акционерным обществом «Россети Московский регион» и Шарковским Романом Юрьевичем.

Взыскать с Шарковского Романа Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» фактические расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Шарковского Романа Юрьевича к Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: