Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2012 ~ М-865/2012 от 29.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары Самарской области в составе:

Председательствующего: Рандиной О.В.

При секретаре: Шпильной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/12 года по иску Горюшкиной Н.Ф. к Гуляеву Н.Ф., Гуляевой Т.Д. о перестроении крыши теплицы,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома и владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Ответчики являются собственниками жилого дома и владельцами соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Кировским районным судом г.Самары 15.12.2011 года вынесено решение о частичном удовлетворении ее иска к Гуляеву Н.Ф., Гуляевой Т.Д. об устранении нарушений права собственности, сносе самовольных построек. Судом удовлетворено требование о сносе навесов с времянки лит. В и туалета, но отказано в сносе теплицы. Решение вступило в законную силу 31 января 2012 года. По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая сделала однозначный вывод о попадании осадков (снега и воды) с крыши теплицы ответчиков на ее участок в результате неправильного ориентирования ската крыши. Также к делу были приобщены фотографии, свидетельствующие о разрушении ограждения в результате массового схода снега с крыши теплицы, имеющей размеры 16 м в длину, 6 м в ширину, 3 м в высоту и площадью в поперечном измерении 96 кв.м. Данная постройка расположена на расстоянии менее 1 м от границы участка истца. В соответствии с действующими строительными нормами согласно СНиП 30-02-97 при возведении построек следует скат крыш ориентировать на свой участок, чтобы не допускать попадания осадков с крыши на чужой участок. Факт попадания осадков с крыши теплицы ответчиков на участок истца, установленный судебной экспертизой по делу о сносе теплицы между теми же сторонами, является доказанным. Просит суд обязать ответчиков перестроить крышу теплицы таким образом, чтобы скат крыши был ориентирован целиком на свой участок по <адрес> в целях недопущения попадания осадков с крыши на ее участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчиков перестроить крышу теплицы, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> со скатом для схода осадков в сторону данного участка. Дополнительно суду пояснил, что истец является законным владельцем своего земельного участка. Права истца нарушаются тем, что осадки в виде снега и дождя с крыши теплицы попадают на участок истца.

В судебном заседании ответчик Гуляев Н.Ф. действующий в своих интересах и интересах Гуляевой Т.Д. уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что он и его супруга Гуляева Т.Д. являются собственниками жилого дома и владельцами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а. Истец не является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> б, поэтому не могла подавать данный иск. Только собственник земельного участка вправе распоряжаться им, а Горюшкина Н.Ф. не является собственником земельного участка. 15.12.2011 года Кировским районным судом Самарской области вынесено решение суда, которым в иске Горюшкиной Н.Ф. о сносе теплицы было отказано. Решение вступило в законную силу и исполнено в полном объеме. С его теплицы осадки на земельный участок истца не попадают, так как она была построена на расстоянии 1 метра от соседнего забора, то есть в соответствии с действующими строительными нормами. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-4011/11, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Горюшкина Н.Ф. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Гуляев Н.Ф., Гуляева Т.Д. являются собственниками части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

На основании распоряжения заместителя главы городского округа – главы Администрации Кировского района г.о. Самара земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, используемому Гуляеву Н.Ф., Гуляевой Т.Д. присвоен адрес: <адрес> (л.д.20-21).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 13.05.1994 года между сторонами определен порядок пользования земельным участком № по <адрес>. Горюшкина Н.Ф. обязана передвинуть забор, разграничивающий двор вглубь своей территории на 60см. с восточной стороны и на 50 см. с северной стороны. Гуляев Н.Ф., Гуляева Т.Д. обязаны передвинуть забор, расположенный с северной стороны дома на 95 см. вглубь своей территории в сторону своего дома. Решение вступило в законную силу (л.д.35-38).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 01.04.1996 года суд обязал Горюшкину Н.Ф. устранить препятствия в пользовании домом и двором, для чего убрать гараж кирпичный, размерами 4,45 х 6,35 и установить забор в соответствии со схемой эксперта (л.д.32).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 15.06.2009 года требования Горюшкиной Н.Ф. к Гуляеву Н.Ф., Гуляевой Т.Д. удовлетворены частично. Требования Гуляева Н.Ф., Гуляевой Т.Д. к Администрации г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворены. Требования Гуляева Н.Ф., Гуляевой Т.Д. к Горюшкиной Н.Ф., Администрации г.о. Самары о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на дом удовлетворены. Гуляеву Н.Ф. и Гуляевой Т.Д. выделена изолированная часть жилого дома (литеры АА1а) общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м; Горюшкиной Н.Ф. выделена изолированная часть жилого дома (литеры АА1) общей площадью 37,7 кв.м, жилой площадью 17,4 кв.м. (л.д.40-42).

Согласно заключению эксперта от 08.09.2011г. Осадки, (снег и вода), скапливающиеся на крыше теплицы, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, попадают на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Существует затенением земельного участка по адресу: <адрес> теплицей, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, в период с 22 марта по 22 сентября в часы с 9.00 до 12.00, 22 декабря в часы с 10.00 до 12.00. При имеющемся расположении теплицы нормы инсоляции земельного участка Горюшкиной Н.Ф. не нарушены. Экспертом установлены следующие нарушения нормативных требований по расположению строений на земельном участке № СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п.5.3.3; СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» п.6.7, 7.5. (л.д. 43-55).

В соответствии со СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения", утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 N 18-51 при возведении построек следует скат крыш ориентировать на свой участок, чтобы не допускать попадания осадков с крыши на чужой участок.

На основании исследованных доказательств суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку факт попадания осадков с крыши теплицы ответчиков на участок истца нашел свое подтверждение в судебном заседании. Нарушение прав истца строением-теплицей, установлен заключением эксперта, представленными фотографиями по которым видно, что осадки в виде снега при сходе с крыши теплицы, попадают на участок истца, разрушая ограждение, разделяющее земельные участки сторон.

Ответчиками при строительстве теплицы были нарушены строительные нормы и правила, а именно СНиП 30-02097* устанавливающий, что минимальное расстояние от границы соседнего участка по санитарно -бытовым условиям должно составлять 1 метр. По заключению эксперта указанное расстояние при возведении теплицы было нарушено. Нарушен СНиП 30-02-97* по которому не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок. При производстве экспертизы было установлено, что скаты крыши теплицы и навесы, принадлежащие Гуляевым, опираются на ограждение между участками и ориентированы на земельный участок № которым владеет истец.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что права истца по владению и пользованию земельным участком нарушаются указанным строением и должны быть восстановлены путем обязания ответчиков перестроить крышу теплицы со скатом для схода осадков на их участок. Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что истец не является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поэтому не может заявлять указанные требования, суд считает необоснованными, поскольку Горюшкина Н.Ф. является собственником изолированной части жилого дома на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 15.06.2009г., решением суда от 13.05.1994г. между сторонами определен порядок пользования земельным участком. Являясь собственником жилого дома, истец имеет право по владению и пользованию земельным участком, на котором дом расположен. При этом границы земельного участка между сторонами определены и не оспорены. В рамках гражданского дела №2-4011/2011 предметом иска был снос самовольных построек, в том числе и теплицы, требования о перестроении крыши теплицы истцом не заявлялись и судом не рассматривались.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Гуляева Н.Ф. Гуляеву Т.Д. перестроить крышу теплицы, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> со скатом для схода осадков в сторону данного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2012 г.

Председательствующий: подпись О.В. Рандина

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья / О.В. Рандина /

Секретарь / Е.Ю. Шпильная/