Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2014 (2-10525/2013;) ~ М-9666/2013 от 04.12.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 марта 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Петровской Е.А., при секретаре Балакиной Е.С., с участием представителя истца Бабинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс», ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес> между автомашинами «ГАЗ № ******» госномер № ****** под управлением ответчика ФИО3 и «Мерседес № ******» госномер № ******, принадлежащей истцу ФИО2 и под его управлением произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ОАО «СК «Альянс», где в обязательном порядке застрахована гражданская ответственность ФИО3 за причинение вреда третьим лицам. Просит взыскать со страховой компании разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в сумме в сумме 74 363 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. С ответчика ФИО3 просит взыскать сумму ущерба 33007 рублей 66 копеек, превышающую лимит ответственности страховщика. Также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату юридических услуг в сумме 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3348 рублей, расходы на оплату доверенности 1200 рублей, расходы по отправке телеграмм 510 рублей 70 копеек.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ОАО «СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 120000 рублей, поэтому оставшаяся сумма вреда подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда.

Ответчики ОАО «СК «Альянс» и ФИО3, а также третье лицо ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены судом, возражений относительно исковых требований не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в заочном судопроизводстве по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ФИО3, который в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомашиной истца, что им не оспаривалось и подтверждается схемой и объяснениями ФИО3 в извещении о ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 за причинение вреда третьим лицам в обязательном порядке была застрахована в ОАО «СК «Альянс», истец вправе был как выгодоприобретатель в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения. В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа в сумме 147 407 рублей 66 копеек подтверждается заключением специалиста ООО «Стандарт-Оценка» № № ******. Расходы по оценке составили 5600 рублей, всего ущерб составляет 153 007 рублей 66 копеек

Каких-либо возражений относительного стоимости восстановительного ремонта заявленной истцом, ответчики не представили, в связи с чем в качестве доказательства размера причиненного вреда, суд принимает заключение, представленное истцом.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «СК «Альянс» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме, выплатив сумму возмещения в пределах лимита ответственности.

В соответствии с п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец ФИО2 обращался в ОАО «СК «Альянс» с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик исполнил в добровольном порядке требование потребителя, таким образом, оснований для взыскания штрафа не установлено.

Поскольку ответчиком ОАО «СК «Альянс» по произошедшему страховому случаю произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 120 000 рублей, взысканию в пользу истца с ФИО3 подлежит материальный вред в сумме 33 007 рублей 66 копеек (153007 рублей 66 копеек – 120000 рублей). Также с ФИО3 пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом принципа разумности и справедливости подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3 348 рублей, расходы по отправке телеграмм 510 рублей 70 копеек. С ОАО «СК «Альянс» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» судебные расходы в сумме 3600 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 материальный вред в сумме 33 007 рублей 66 копеек, судебные расходы в сумме 11458 рублей 70 копеек. В остальной части иска отказать.

Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене мою решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном
порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи
ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении
заявления.

Судья Петровская Е.А.