Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-187/2020 (1-1194/2019;) от 28.10.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2020 года                               <адрес>

        Промышленный районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

                с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Савченко А.Н., Маточкиной А.Ю., Олефиренко А.А.,

        подсудимого Бичикова А. В.,

        защитника подсудимого – адвоката Малиновского А.И., представившего удостоверение № и ордер № дата.,

        при секретарях судебного заседания Живолуповой Л.В., Гейст В.Р.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бичикова А. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего по трудовому договору у ИП Свириденко Н.Ю. в должности оператора числового программного управления, имеющего средне - специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Бичиков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Бичиков А.В. дата постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Мухачевой С.В., вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Согласно автоматизированной базе данных ФИС «ГИБДД-М» Бичиков А.В. водительское удостоверение не сдал, штраф в размере 30000 рублей не оплатил.

Осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности, Бичиков А.В. дата, примерно в 22 часа 30 минут, находясь на территории <адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак К 305 ТН 26 регион, привел его в движение и осуществлял поездку по улицам <адрес>, в личных целях подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

дата, около в 22 часа 40 минут, Бичиков А.В. возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием    признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Бичикову А.В., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», на что последний ответил согласием. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата, у Бичикова А. В. установлено состояние опьянения, с результатами которого Бичиков А.В. не согласился. После чего, Бичикову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, факт отказа был задокументирован сотрудниками полиции.

В ходе судебного разбирательства защитником – адвокатом Малиновским А.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бичикова А.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все необходимые условия для освобождения Бичикова А.В. от уголовной ответственности имеются, а именно подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент его совершения был не судим, впервые соверши преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Обвиняемый Бичиков А.В. имеет объективную материальную возможность уплатить назначенный судом судебный штраф. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Бичиков А.В. в судебном заседании в совершении инкриминируемого преступления – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за управление на состояние опьянения, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство защитника адвоката поддержал и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны, пояснил суду, что его заработная плата составляет 30 000 рублей.

Государственный обвинитель Олефиренко А.А., не оспаривала наличие оснований для прекращения уголовного дела, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Бичикова А.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно статье 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст.76.2 УК РФ не содержат.

Суд, принимая решение о возможности прекращения уголовного дела в отношении Бичикова А.В. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, его направленность на охраняемые уголовным законом ценности, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Как следует из требований ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, Бичииков А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В силу ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Вместе с тем, применение положений ст. 76.2 УК РФ, суд полагает возможным, поскольку состав ст. 264.1 УК РФ не предусматривает наличие в деянии потерпевшей стороны и как следствие возможности возмещение ущерба. В этой связи суд пришел к выводу, что непринятие мер к возмещению ущерба не является препятствием к применению ст. 25.1 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что Бичиков А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного, в соответствии со статьей 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, с учетом его имущественного положения, тяжести совершенного преступления, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, суд учитывая положения ст. 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, и назначении Бичикову А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного Бичиковым А.В. преступления, отношение Бичикова А.В. к содеянному – раскаяние и сожаление о случившемся, данные Бичикову А.В. положительные характеристики, и его имущественное положение.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого Бичикова А.В. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Защитником обвиняемого – адвокатом Малиновским А.И. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате труда адвоката.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.23 Постановления Правительства РФ от дата № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу издержек, в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов, в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Совета министров РСФСР и Правительства РФ», (в редакции от дата N 634) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия: с 2020 года - не менее 1250 рублей и не более 1900 рублей.

Адвокат Малиновский А.И. был занят при рассмотрении уголовного дела 3 рабочих дня:

дата – осуществление защиты в судебном заседании;

дата - осуществление защиты в судебном заседании.

дата - осуществление защиты в судебном заседании.

За осуществление защиты обвиняемого Бичикова А.В. адвокатом Малиновским А.И. оплате подлежит 1250 х 3 = 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Поскольку защитник участвовал в судебном заседании по назначению, то процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3, 131,132 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 76.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3750 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░ 2636055344, ░/░ 40№ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ <░░░░░>, ░/░ 30№; ░░░ 040702788.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №░░░░░: ______/ ░.░. ░░░░░░░░░░