Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3780/2012 ~ М-3582/2012 от 19.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клименко С.А. к Администрации Самарского района г. Самара о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Самарского района г. Самара о признании права собственности на гараж, в обоснование заявленных требований указав, что владеет гаражом № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Однако истец не может зарегистрировать право собственности в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации прав несмотря на то обстоятельство, что спорный гараж был возведен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и самовольной постройкой     не является. Истец просил суд признать за ним право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель привлеченной судом в качестве соответчика Администрации городского округа Самара ФИО5, действующая на основании доверенности, а также в интересах администрации Самарского района городского округа Самара, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, полагала, что спорный гараж является самовольной постройкой

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самара в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка суда.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Самарского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении строительства погребов и хозяйственных построек, истцу было разрешено строительство ветхого строения по <адрес>, с целью использования под хозяйственные кладовые. (л.д. 6).

Распоряжением администрации Самарского района г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка под существующую хозяйственную кладовую по <адрес>, истцу был предоставлен в аренду земельный участок (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ между Клименко С.А. и Комитетом по управлению имуществом г. Самары заключен договор аренды земельного участка (л.д. 8-10).

Согласно распоряжения администрации Самарского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено переоборудование существующей хозяйственной кладовой под гараж (л.д. 17). В материалах дела имеется также акт технического осмотра указанного гаража (л.д. 18).

Распоряжением администрации Самарского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию после переоборудования капитального гаража (л.д. 19). Распоряжением администрации Самарского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении номера гаражу, гараже истца присвоен адрес: <адрес>, гараж № (л.д. 10).В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако, в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на нежилое помещение гараж в связи с тем, что у него отсутствуют документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец приобрел нежилое помещение на основании указанных выше документов, фактически владеет и пользуется указанным объектом недвижимого имущества, которое соответствует строительным и санитарно-гигиеническим нормам, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него по независящим от него причинам.

ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанное нежилое помещение - гараж, и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку указанные доводы опровергаются решениями органов местного самоуправления, на основании которых и был возведен спорный гараж, а, впоследствии, принят в эксплуатацию. Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время истец продолжает оплачивать арендную плату за земельный участок, занимаемый спорным гаражом, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Факт оплаты арендных платежей истцом подтверждается соответствующими платежными документами, копии которых имеются в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клименко С.А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Клименко С.А. право собственности на гараж №, площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ