Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12462/2020 от 13.05.2020

Судья Жукова О.В. Дело 33-12462/2020

Уникальный идентификатор дела

50RS0015-01-2019-003273-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Петруниной М.В., Карташова А.В.

при помощнике судьи Соскиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2020 года апелляционную жалобу Г.А. на решение Истринского городского суда Московской области от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Г.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Холмы» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,    

объяснения представителя истца,

заключение помощника прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Г.А. А. обратился в суд с иском к СНТ «Холмы» о признании срочного трудового договора от 18.06.2018г. № 1-2018 заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа об увольнении от 07.05.2019г. № 2-2019, восстановлении на работе в должности мастера по ремонту, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 72102 руб. 03 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в мае 2018 года прибыл в Российскую Федерацию из Республики Молдова для трудоустройства. 23 мая 2018 года получил патент для работы мастером по ремонту в пределах Московской области. 18 июня 2018 года принят на работу в СНТ «Холмы» на должность мастера по ремонту. В мае 2019 года обратился к председателю правления для предоставления очередного оплачиваемого отпуска, на что получил отказ. После отказа в предоставлении отпуска продолжил работу в установленном трудовом договором режиме. 23 мая 2019 года председателем правления сообщено о расторжении с ним трудового договора в связи с отказом работодателя заключить трудовой договор на новый срок. Увольнение считает незаконным, поскольку работодателем нарушена процедура увольнения. Кроме того, заключение с ним срочного трудового договора являлось незаконным, поскольку его условия не содержат обоснования необходимости оформления срочных трудовых отношений. Намерения прекратить трудовые отношения истец не имел.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о рассмотрении дела извещен.

Решением Истринского городского суда Московской области от 16.09.2019г. исковые требования удовлетворены частично. Приказ от 07.05.2019г. № 2-2019 об увольнении истца по ст. 80 ТК РФ признан незаконным. Формулировка основания увольнения со ст. 80 ТК РФ изменена на ч. 1 ст. 79 ТК РФ – в связи с истечением срока трудового договора. С ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с 08.05.2019г. по 23.05.2019г. в размере 7502 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. С ответчика взыскана госпошлина в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец в заседание судебной коллегии не явился. Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика и третье лицо в заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причинах не явки в судебное заседание.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательством дела установлено, что 23.05.2018г. Г.А. А. выдан патент на осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области по должности мастер по ремонту.

18 июня 2018 года на основании трудового договора № 1-2018 Г.А. А. принят на работу в СНТ «Холмы» в качестве мастера по ремонту. Согласно п.п. 2.1.1 и 2.1.3 трудовой договор заключен на определенный срок с 18.06.2018г. по 23.05.2019г.

Приказом от 07.05.2019г. № 2-2019 истец уволен по ст. 80 ТК РФ – по собственному желанию.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требованиях о восстановлении на работе в должности мастера по ремонту и изменяя формулировку основания увольнения со ст. 80 ТК РФ на ч. 1 ст. 79 ТК РФ – в связи с истечением срока трудового договора, суд первой инстанции исходил из того, что заключение срочного трудового договора имело место по обоюдному соглашению работника и работодателя. Истцом не представлено доказательств наличия у него намерения вступить с ответчиком в трудовые отношения на неопределенный срок.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 и абзацем 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами, которое подлежит реализации им при условии полного соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Особенности трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации урегулированы главой 50.1 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ТК РФ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.1993г. № 724 «Об утверждении Соглашений между Правительством Российской Федерации и Правительствами Кыргызской Республики, Республики Молдова и Украины» утверждено Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о трудовой деятельности и социальной защите граждан Российской Федерации и Республики Молдова, работающих за пределами границ своих государств, от 27.05.1993г. (далее – Соглашение).

Согласно ст. 4 Соглашения трудовая деятельность работника оформляется трудовым договором (контрактом), заключенным с работодателем в соответствии с законодательством о труде Стороны трудоустройства. Работодатель (наниматель) регистрирует заключенные трудовые договоры (контракты) в учреждениях, определенных уполномоченными органами.

Таким образом, заключенным Соглашением закреплена привязка регулирования трудовых отношений национальным законодательством того государства, на территории которого оформлены трудовые отношения с иностранным гражданином.

Между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем заключается трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных ст. 59 ТК РФ, - срочный трудовой договор (ч. 5 ст. 327.1 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - срок его действия и обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч.ч. 5 и 6 ст. 58 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ о срочном трудовом договоре, следует, что заключение данного вида договора является исключением из общих правил. При его заключении, в тексте договора должно содержатся обоснование такого решения работодателя со ссылкой на конкретную причину, указанную в ч. 1 либо ч. 2 ст. 59 ТК РФ.

Заключенный с истцом трудовой договор таких указаний не содержит. В этой связи, трудовой договор от 18.06.2018г. № 1-2018, заключенный на срок с 18.06.2018г. по 23.05.2019г., не соответствует приведенным выше положениям Трудового кодекса РФ, поэтому в силу ч. 5 ст. ст. 58 ТК РФ, подлежит признанию заключенным на неопределенный срок.

Вывод, содержащийся в решении суда в качестве обоснования правомерности заключения с истцом срочного трудового договора о том, что данный договор истцом подписан, поэтому он согласился со всеми его условиями, также является необоснованным.

Правила и условия заключения срочного трудового договора по соглашению сторон, определены в ч. 2 ст. 59 ТК РФ.

Так, согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению с работником, поступающим на работу к работодателю - субъекту малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

Анализ правового регулирования условий оформления срочных трудовых отношений с работником позволяет сделать вывод, что бремя доказывания обоснованности заключения срочного трудового договора в каждой конкретной ситуации в полной мере возлагается на работодателя, что относится к юридически значимому обстоятельству при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно ч. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» выделение субъектов малого предпринимательства осуществляется на основании выявления совокупности критериев, к которым относятся: 1) структура уставного капитала; 2) средняя численность работников; 3) объем выручки от реализации товаров, работ и услуг или балансовая стоимость активов.

Таким образом, в данном случае доказывание обоснованности заключения срочного трудового договора с работником сопряжено с подтверждением статуса работодателя, как предпринимателя, совокупное число работников которого не превышает 35-ти человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ (абзац 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

К числу некоммерческих организаций, согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ относится товарищество собственников недвижимости, которым признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд осуществляется путем создания ими некоммерческого юридического лица в форме садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) либо огороднического некоммерческого товарищества (ОНТ) (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, СНТ «Холмы» по цели своего создания не относится к субъектам предпринимательской деятельности, в этой связи не имело права заключения с истцом срочного трудового договора по предусмотренному абзацем 2 ч. 2 ст. 59 ТК РФ положению.

Таким образом, решение суда в части изменения формулировки основания увольнения истца на ч. 1 ст. 79 ТК РФ – в связи с истечением срока действия трудового договора является незаконным, ввиду нарушения работодателем положений Трудового кодекса РФ, регламентирующих правила и условия заключения трудовых договоров. Следовательно, трудовой договор между СНТ «Холмы» и Г.А. А. подлежит признанию заключенным на неопределенный срок, а Г.А. А. - подлежащим восстановлению на работе в должности мастера по ремонту.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно приказу № 2-2019 истец уволен 07.05.2019г., следовательно, он подлежит восстановлению на работе со дня, следующего за днем увольнения, то есть с 08.05.2019г.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2 ст. 394 ТК РФ).

В связи с признанием увольнения Г.А. А. незаконным, средняя заработная плата подлежит взысканию с ответчика за период с 08.05.2019г. по 15.06.2020г.

Согласно условий трудового договора и справке по форме 2-НДФЛ размер заработной платы истца до увольнения составлял 15000 руб. ежемесячно (л.д. 12).

Средний дневной заработок истца в мае 2019 года составит 833,33 руб. (15000 : 18), где 18 – количество рабочих дней в мае 2019 года; в периоде с 08.05.2019г. по 31.05.2019г. 16 рабочих дней, следовательно, средняя заработная плата за май 2019 года будет равна 13333 руб. 28 коп. (833,33 х 16).

В периоде с 01.06.2019г. по 31.05.2020г. – 12 календарных месяцев, следовательно, средняя заработная плата за указанный период будет составлять 180000 руб. (15000 х 12).

Средний дневной заработок истца в июне 2020 года составляет 750 руб. (15000 : 20), где 20 – количество рабочих дней в июне 2020 года. В периоде с 01.06.2020г. по 15.06.2020г. 10 рабочих дней, следовательно, размер средней заработной платы за время вынужденного прогула за указанный период равен 7500 руб. (750 х 10).

Таким образом, размер средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 08.05.2019г. по 15.06.2020г. составляет 200833 руб. 28 коп. (13333,28 + 180000 + 7500).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Применяя указанные критерии определения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требуемый истцом размер компенсации является завышенным и считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит расходы по оплате услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2016г. между Г.А. А. и В.А.Е. заключен договор возмездного оказания услуг № 9. Согласно п. 1.2 договора В.А.Е. взял на себя обязательства осуществлять правовую защиту интересов Г.А. А. по требованиям о восстановлении на работе в СНТ «Холмы». Стоимость услуг по договору, согласно п. 3.1, составила 40000 руб. (л.д. 63 – 65). Указанная сумма перечислена Г.А. А. на счет В.А.Е. 15.08.2019г. (л.д. 66).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеприведенные требования процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая характер спорных правоотношения, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу следует возместить понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 5208 руб. 33 коп (5200 + (200833,28 – 200000) х 1%))).

Поскольку решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 16 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Г.А. удовлетворить частично.

Признать трудовой договор от 18.06.2018 г. между Г.А. и СНТ «Холмы» заключенным на неопределенный срок.

Признать приказ №2-209 от 07.05.2019 г. об увольнении Г.А. незаконным.

Восстановить <данные изъяты> на работе в СНТ «Холмы» в должности мастера по ремонту с 08.05.2019 г.

Взыскать с СНТ «Холмы» в пользу Г.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08.05.2019 г. по 15.06.2020 г. в размере 200 833 руб. 28 коп. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В остальной части иска Г.А. о взыскании с СНТ «Холмы» компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в размерах, превышающих взысканные суммы, - отказать.

Взыскать с СНТ «Холмы» в доход муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в размере 5208 руб. 33 коп.

Апелляционную жалобу Г.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи