Решение по делу № 2-3415/2014 ~ М-2771/2014 от 03.04.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> М.Р.А, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.А.Т к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, пени и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

А.А.Т обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2109 за № и Mercedes Benz ML за № принадлежащим истцу. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ВАЗ 2109 за № правил дорожного движения.

Виновником ДТП признан водитель а/м ВАЗ 2109 за № ФИО3, что подтверждается материалом об административном правонарушении. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №

После ДТП истец известил страховую компанию о страховом случае и подал заявление на выплату страхового возмещения, приложив необходимые документы для осуществления страховой выплаты, посредством почтового письма от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил страховую компанию о времени и месте проведения самостоятельно организованного осмотра транспортного средства.

Ущерб, причиненный ДТП, составил <данные изъяты>, что подтверждаемся экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку за неисполнение обязательств пор договору страхования, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., представителя <данные изъяты> руб. и нотариуса <данные изъяты> руб.

Истец А.А.Т надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, направив своего представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Росгосстрах» ФИО5 требования не признал, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

Наличие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности виновника ДТП подтверждено страховым полисом (серия №), выданным ООО «Росгосстрах».

Страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7 Правил ОСАГО).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданкой ответственности транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (не более 120 тысяч рублей).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2109 за № и Mercedes Benz ML за № принадлежащим истцу.

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м ВАЗ 2109 за № ФИО3, в результате которого, а/м истца получил механические повреждения.

В качестве доказательств о достоверности наличия страхового случая истец представил следующие документы: справку о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, объяснения участников ДТП и схему ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец, приложив необходимые документы, обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком заявление оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил страховую компанию о времени и месте проведения самостоятельно организованного осмотра транспортного средства. Однако страховая фирма своего представителя не направила и ответ на заявление не дала.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письмами истца адресованными ответчику, отслеживанием почтовых отправлений и описью вложения в письмо.

Несогласный с невыплатой страхового возмещения истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, а также расходов, связанных с подачей иска в суд.

Не согласный с иском, считая, что факт наступления страхового случая не установлен, а суммы в иске завышены, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном дорожном происшествии повреждения на автомобиле Мерседес Бенц ML 350 за №\рус не противоречат обстоятельствам ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц ML 350 за №\рус с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, с учетом полноты экспертного заключения, считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости отдать ему предпочтение, так как оно является объективным, соответствует материалам дела и сторонами не оспаривается

Таким образом, сумма подлежащего выплате страхового возмещения после экспертного заключения составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п.«а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.10 «Правил ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик должен был в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г., выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для невыплаты истцу страхового возмещения, в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования из расчета: неустойка = <данные изъяты> руб. (страховая сумма) х (<данные изъяты>% х 1/75) х <данные изъяты> дней (время просрочки) = <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п.1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для невыплаты истцу страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом недоплаченной страховой суммы, что составляет <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения) / 50% = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, была вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения соответственно.

При изложенных обстоятельствах требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.Т к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А.А.Т страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., эксперта <данные изъяты> руб. и нотариуса <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Р.А

Опечатано в совещательной комнате