Решение по делу № 2-105/2014 (2-3412/2013;) ~ М-3036/2013 от 09.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФДЕРАЦИИ

20 января 2014 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Данилович С.В., с участием представителя истцов по доверенности Ставского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2014 по иску Федорова И.В., Федоровой Н.В. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы указали, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ****год., ****год. истцам на праве личной собственности принадлежит по 1/2 доли каждому объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №. В 2012 году на вышеуказанном земельном участке был возведен объект недвижимости: нежилое здание, общей площадью 195,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Данный объект был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Данная постройка возведена на земельном участке, право использования которого закреплено за истцом. Строение возведено без отступлений от градостроительных норм, соответствует строительным требованиям, требованиям пожарной безопасности. Сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Споров по выстроенному нежилому зданию и границам земельного участка со смежными землепользователями нет, порядок пользования землей установлен давно. Несмотря на самовольный характер построек, указанное спорное нежилое здание построено с соблюдением строительных, градостроительных и противопожарных норм, поддерживается в технически исправном состоянии. Указанное самовольное строение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями компетентных органов. Однако, ввиду отсутствия разрешения на строительство истцы не могут зарегистрировать на самовольное строение право собственности и распоряжаться им на правах собственника.

Просят признать за Федоровым И.В., Федоровой Н.В. право собственности на 1-этажное нежилое здание, общей площадью 195,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

В судебное заседание истцы Федорова Н.В., Федоров И.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.

В судебном заседании представитель истца Ставский Э.А., действующий на основании доверенностей с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, предъявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду дополнил, что его доверители являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка по спорному адресу. Уже после приобретения данного права его доверители стали возводить на земельном участке нежилое здание, на кадастровый учет здание было поставлено как объект недвижимого имущества в 2013 году. В материалы гражданского дела ими представлены: кадастровый паспорт, дополнительная справка кадастровых инженеров и технический план, которые подтверждают, что данное здание находится в границах земельного участка, находящегося в собственности истцов. Также ими представлены подтверждения, что земельный участок с кадастровым № и земельный участок с кадастровым номером №, является одним и тем же земельным участком. Согласно постановлению администрации г. Иркутска от ****год в разделе 3 указаны объекты адресации, в силу чего на сегодняшний день земельному участку истцов адрес не присваивался. Возведенному истцами объекту присвоен адрес <адрес>, о чем указано в кадастровом паспорте на здание. Истцами представлено также заключения компетентных органов, которые подтверждают, что нежилое здание не несет никакого вреда для окружающих лиц.

В судебное заседание ответчик администрация г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ****год. Федоров И.В. на основании договора купли-продажи от ****год. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****год сделана запись регистрации №.

Федорова Н.В. на основании договора купли-продажи от ****год. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****год сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год

Судом установлено, что пользователем нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. являются Федоров И.В., Федорова Н.В.

Из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ****год. за № следует, что специалистами Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ****год. проведена те техническая инвентаризация объекта недвижимости – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе технической инвентаризации установлено, что объект имеет следующие технические характеристики: материал стен – кирпичные, фундамент – бетонный, общая площадь 195,7 кв.м., износ – 0 процентов, год постройки -2012. Арестов и запретов нет.

Судом был исследован технический паспорт на нежилое здание (литера А), расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ****год. Согласно техническому паспорту общая площадь здания составляет 195,7 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ****год, здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> общей площадью 195,7 кв.м., имеет кадастровый №, инвентарный №, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества №.

Кроме того суду представлены и судом исследованы: договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка по адресу: <адрес>, от ****год, заключенный между ОАО <...> (продавец) и Щ...Г.А., А...И.Г. (покупатели); свидетельство о государственной регистрации права от ****год. в отношении А...И.Г.; соглашение об образовании земельных участков в результате разделения земельного участка и об определении прав собственности на вновь образованный земельные участки от ****год. между А...И.Г. и Т...Е.П., из которого следует, что при разделении земельного участка площадью 2080 кв.м. по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, образуются земельные участки, в том числе земельный участок площадью 215 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего здания магазина и склада, кадастровый № А...И.Г. целая доля в праве собственности.

На основании договора купли-продажи от ****год., заключенного между А...И.Г. (продавец) и Федоровой Н.В. (покупатель), продавец продает, а покупатель покупает 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 215 кв.м. с кадастровым №, находящейся по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование (назначение): для эксплуатации существующего здания магазина и склада. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит продавцу на основании: соглашения об образовании земельных участков в результате разделения земельного участка и об определении прав собственности на вновь образованные земельные участки от ****годг.; договора купли-продажи недвижимого имущества от ****год.

На основании договора купли-продажи от ****год., заключенного между А...И.Г. (продавец) и Федоровым И.В. (покупатель), продавец продает, а покупатель покупает 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 215 кв.м. с кадастровым №, находящейся по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование (назначение): для эксплуатации существующего здания магазина и склада. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит продавцу на основании: соглашения об образовании земельных участков в результате разделения земельного участка и об определении прав собственности на вновь образованные земельные участки от ****год.; договора купли-продажи недвижимого имущества от ****год.

Суду представлен кадастровый паспорт земельного участка от ****год. №, из которого усматривается, что кадастровый номер земельного участка №, предыдущие номера 38:366000003:11, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего здания магазина и склада, площадь 215 +/-2 кв.м., сведения о правах: правообладатели: Федоров И.В. – 1/2 доли; Федорова Н.В. – 1/2 доля.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» от ****год. №, специалистами Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ****год была проведена техническая инвентаризация объекта недвижимости – нежилое здание (общая площадь – 195,7 кв.м.) расположенного по адресу: <адрес> (Лит. А). В ходе обследования установлено, что вышеуказанный объект недвижимости находится в пределах границ земельного участка с кад. №.

В целях установления единых правил присвоения и написания адресов объектов недвижимости в нормативных и индивидуальных правовых актах, внутренней, исходящей и служебной документации органов местного самоуправления города Иркутска, формирования и ведения Адресного плана г. Иркутска, во исполнение распоряжения мэра г. Иркутска от ****год № «Об адресном плане г. Иркутска», администрацией г. Иркутска утверждены правила формирования и написания адресов объектов недвижимости на территории г. Иркутска.

Согласно п. 3.2.5. Правил формирования и написания адресов объектов недвижимости на территории г. Иркутска адрес не присваивается: земельным участкам. Земельный участок имеет местоположение, которое в частном случае может совпадать с адресом здания/сооружения, расположенного на нем.

Судом установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, соответствует санитарным и строительным нормам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается:

- заключением отдела надзорной деятельности г. Иркутска от ****год. за №, согласно которому отдел надзорной деятельности г. Иркутска проведя проверку противопожарного состояния нежилого здания по адресу: г. Иркутск, <адрес>, сообщает, что указанный строение соответствует требованиям пожарной безопасности.

- заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от ****год., из которого следует, что нежилое одноэтажное административное здание по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью 195,7 кв.м., расположенное на земельном участке, территория которого, в соответствии с генеральным планом, функциональным зонированием определена под зону застройки среднеэтажными жилыми домами, строение размещено на пересечении улиц Павла Красильникова и пре. 18-й Советский, соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция.

- согласно заключению ООО СтройПроект» о техническом состоянии 1-этажного нежилого здания магазина, г. Иркутск, <адрес>, от ****год., нежилое одноэтажное здание по адресу: г. Иркутск, <адрес>, пригодно для постоянного (круглогодичного) использования по назначению в качестве офисных помещений. Нежилое одноэтажное здание имеет 2 (нормальный) уровень ответственности, конструктивные решения отвечают требованиям, обеспечивающим прочность и устойчивость при эксплуатации нежилого одноэтажного здания, ограждающие конструкции выполнены в соответствии с правилами, устанавливающими требования к тепловой защите зданий в целях экономии энергии при обеспечении санитарно-гигиенических и оптимальных параметров микроклимата помещений и долговечности ограждающих конструкций зданий и сооружений. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются.

Кроме того, суду представлены квитанции, товарные накладные о приобретении строительных материалов истцами.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановление Верховного суда РФ не содержит запрета судам признавать право собственности на самовольные объекты в случае, если истец не предпринимал попыток к получению разрешения на строительство или ввода его в эксплуатацию.

Судом установлено, что истцы не предпринимали попыток к легализации самовольной постройкой, однако, суд полагает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольное строение.

Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что в 2012 году на земельном участке по адресу: <адрес> б, принадлежащем истцам на праве собственности, было построено нежилое здание, площадью 195,7 кв.м. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, подтверждающих невозможность сохранения самовольно возведенного строения в виду нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, ответчик суду не представил, а суд такими доказательствами не располагает.

При таких обстоятельствах исковые требования Федорова И.В., Федоровой Н.В. о признании права собственности на самовольное строение, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова И.В., Федоровой Н.В. удовлетворить.

Признать за Федоровым И.В., Федоровой Н.В. право собственности на нежилое здание, общей площадью 195,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: город Иркутск, <адрес>, по 1/2 доли каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Зайцева