Постановление по делу № 5-498/2016 от 18.10.2016

Дело № 5-498\2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2016 года город Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Кутузова С.В.,

с участием

представителя Главного управления МЧС России по ЯО по доверенности ФИО1,

представителей ООО «Арвато Рус» - по доверенности Трениной М.В., адвоката Селезнева А.В., ...,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арвато Рус» (далее ООО «Арвато Рус»), расположенного по адресу: АДРЕС, свидетельство о государственной регистрации ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об АП,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, в период с 11 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 10 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что ООО «Арвато Рус» повторно нарушило требования противопожарной безопасности, а именно:

- в нарушении ст.1, ст.2 Федерального закона РФ от 21.12.1994г, № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пп.е) п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, в корпусе Б установлена антресоль с настилом пола из листового металла. Существующая автоматическая установка пожаротушения (АУПТ) смонтирована под покрытием корпуса. Под покрытием антресоли, при хранении горючих материалов, отсутствуют спринклерные оросители; произведенные изменения объемно-планировочных решений и размещение оборудования (сооружение антресоли) уменьшают зону действия существующей АУПТ;

- в нарушении ст.1, ст.2 Федерального закона РФ от 21.12.1994г, № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта. При обслуживании не соблюдаются проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий, а именно интенсивность орошения АУПТ не соответствует проектному значению (заключение о работоспособности автоматической установки пожаротушения от 27.09.2016 № 7/г/2016);

- нарушение ст.1, ст.2 Федерального закона РФ от 21.12.1994г, № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.8 «Специальных технических условий на проектирование системы противопожарной защиты здания Дистрибуционного центра Бертельсман, расположенного по адресу: АДРЕС» в производственных и складских помещениях с постоянными рабочими местами, а также в коридорах длиной более 15м без естественного освещения здания не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при несоответствии выполненного расчета величины пожарного риска (решение о непринятии расчета от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА)

ООО «Арвато Рус» по протоколу по делу об административном правонарушении вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

В судебном заседании представитель ООО «Арвато Рус» по доверенности Тренина М.В., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, факт трех выявленных нарушений оспорила, пояснив, что действительно ООО «Арвато Рус» является субъектом данного состава правонарушения, поскольку ООО «Дистрибуционный центр Бертельсман» внеся изменения в устав, стало ООО «Арвато Рус», управление ООО и его члены не изменились. Однако из выявленных нарушений только первое нарушение выявлено повторно, остальные два нарушения выявлены впервые. Поэтому, не согласна с вменением второго и третьего нарушения в повторность. Просит эти два нарушения исключить из состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ. По первому пункту нарушений представитель пояснила, что разработан согласно договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проект реконструкции АУПТ с учетом замечаний по итогам проверки, который проходит стадию согласования с техническими специалистами, срок ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Затем будет направлен на экспертизу в ИПЛ, ориентировочный срок – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА будет проводится тендер по выбору подрядчика на выполнении реконструкции. Реализация проекта требует значительных капиталовложений и временных затрат, в связи с чем в установленный предписании срок устранить выявленное нарушение невозможно по перечисленным обстоятельствам. ООО предпринимает все возможные меры по его устранению.

Представитель ООО «Арвато Рус» адвокат Селезнев А.В. позицию представителя ООО «Арвато Рус» по доверенности Трениной М.В. поддержал в полном объеме, просил приобщить позицию в письменном виде, указав, в том числе и на процессуальное нарушение, а именно на участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении директора по общим вопросам ФИО2, который на момент составления протокола – на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не являлся законным представителем ООО «Арвато Рус».

Представитель Главного управления МЧС России по ЯО по доверенности ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении поддержал в полном объеме, указал, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО «Арвато Рус», действующего по доверенности. Согласно внеплановой проверке ООО «Арвато Рус» ряд ранее выявленных нарушений, указанных в Предписании, не исполнен, в том числе 3 нарушения пожарной безопасности, в связи с чем, образуют состав административного правонарушения. Пункт 1 нарушений, указанный в протоколе по делу об административном правонарушении, предъявляется к исполнению повторно. Что касается второго и третьего пунктов, указанных в протоколе, то они предъявляются к исполнению повторно, но с учетом уменьшения объема предъявляемых требований. Так второе вмененное в протоколе нарушение образовано следствие частичного исполнения предписания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Третий вмененный пункт нарушения в протоколе содержит уточненные требования и предложено несколько способов устранения нарушения. Просит назначить по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ ООО «Арвато Рус» наказание в виде штрафа в пределах санкции указанной нормы.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об установлении в действиях ООО «Арвато Рус» состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, обеспечивающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 статьи 20.4 КоАП РФ, наступает административная ответственность, установленная частью 5 данной статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установлено, что по постановлению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Дистрибуционный центр Бертельсман», расположенный по адресу: АДРЕС, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4,8 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания с применением ч.3.2 ст4.1 КоАП РФ в виде 75000 (семьдесяти пяти тысяч) рублей, в связи с чем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было выдано предписание НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при проведении внеплановой выездной проверки по контролю за выполнением требований предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были выявлены нарушения требований пожарной безопасности здания Дистрибуционного центра Бертельсман, расположенного по адресу: АДРЕС», ответственность за нарушения возлагается на ООО «Арвато Рус», что подтверждается актом проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно представленным доказательствам, помещение, где проводилась проверка и выявлены нарушения требований пожарной безопасности, вначале эксплуатировалось ООО «Дистрибуционый центр Бетельсман», а после внесения изменения в устав эксплуатировалось ООО «Арвато Рус» в своей деятельности. Это следует, в том числе, из документов, составленных должностными лицами органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, с участием уполномоченного представителя общества, которым каких-либо замечаний и возражений относительно данного обстоятельства не сделано.

В ходе ранее проведенных надзорных мероприятий и рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в связи с нарушением требований пожарной безопасности, ООО «Дистрибуционый центр Бетельсман» было привлечено к административной ответственности по частям 1,3,4,8 ст.20.4 КоАП РФ. В ходе проверки выполнения выявленных нарушений, было установлено, что часть выявленных нарушений не устранено и ООО «Арвато Рус» привлекается за повторно выявленные нарушения по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Однако, как усматривается из представленных материалов дела, вмененные ООО «Арвато Рус» нарушения, а именно: - Не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта. При обслуживании не соблюдаются проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий, а именно интенсивность орошения АУПТ не соответствует проектному значению (заключение о работоспособности автоматической установки пожаротушения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); - В производственных и складских помещениях с постоянными рабочими местами, а также в коридорах длиной более 15м без естественного освещения здания не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при несоответствии выполненного расчета величины пожарного риска (решение о непринятии расчета от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) - выявлены впервые. Каких-либо иных доказательств в опровержение указанного факта представителем Главного управления МЧС России по ЯО не представлено.

При данных обстоятельствах, пункты вмененных по протоколу нарушений: - Не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта. При обслуживании не соблюдаются проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий, а именно интенсивность орошения АУПТ не соответствует проектному значению (заключение о работоспособности автоматической установки пожаротушения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН); - В производственных и складских помещениях с постоянными рабочими местами, а также в коридорах длиной более 15м без естественного освещения здания не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при несоответствии выполненного расчета величины пожарного риска (решение о непринятии расчета от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) - подлежат исключению из вмененного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, как не подпадающее под действие указанной части данной статьи.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона).

Таким образом, действия юридического лица ООО «Арвато Рус» подлежат квалификации по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ по выявленному повторному нарушению, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, а именно: - в корпусе Б установлена антресоль с настилом пола из листового металла. Существующая автоматическая установка пожаротушения (АУПТ) смонтирована под покрытием корпуса. Под покрытием антресоли, при хранении горючих материалов, отсутствуют спринклерные оросители; произведенные изменения объемно-планировочных решений и размещение оборудования (сооружение антресоли) уменьшают зону действия существующей АУПТ.

Как следует из представленных данных, то при составлении протокола по делу об административном правонарушении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА присутствовал представитель юридического лица ФИО4 по доверенности, срок которой истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Вместе с тем, данный факт не влечет за собой признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из пояснений представителей юридического лица ООО «Арвато Рус», то с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 продолжает являться работником организации в той же должности. Кроме того, указанные в протоколе сведения по существу обстоятельств выявленного нарушения не оспариваются представителями юридического лица.

Обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу, предусмотренные ст.26.1 Кодексом РФ, установлены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку выявленные нарушения правил пожарной безопасности непосредственно влияют на процесс вынужденной эвакуации людей из помещений здания во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений, на его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания, следствием чего является создание угрозы для жизни и здоровья людей.

Нарушения Правил пожарной безопасности, зафиксированы в принятых административным органом процессуальных документах: акте проверки, протоколе об административном правонарушении.

Санкция ч.5 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 4-П от 25.02.2014 г. судам предоставлено право назначать юридическим лицам наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, в тех случаях, когда минимальный размер административного штрафа в этой санкции установлен в сумме ста тысяч рублей и более; и когда такая минимальная санкция не позволяет надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Принимая во внимание то, что ООО «Арвато Рус» признало вину по выявленному повторному нарушению, то, что юридическим лицом принимаются активные меры по устранению данного нарушения, само количество и характер выявленного нарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Арвато Рус», отсутствие по делу отягчающих вину обстоятельств, а также установленных по представленным доказательствам выявленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые суд признает исключительными, при назначении наказания ООО «Арвато Рус» наказания применяет положения ч.ч.3.3,3.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначая наказание в размере 1\2 от минимального размера наказания, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. ст. 2.10, 4.1, 20.4 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Назначить юридическому лицу – общество с ограниченной ответственностью «Арвато Рус» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, с применением частей 3.3 и 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, то есть в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.4 КоАП РФ для юридических лиц.

...

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.В. Кутузова