Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2885/2015 ~ М-2724/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-2885/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Москалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А. Э. к Галяутдинову Э. Р. о взыскании долга,

установил:

Захаров А.Э. обратился в суд с иском к Галяутдинову Э.Р. о взыскании долга, указав, что <дата> Галяутдинов Э.Р. выдал простой вексель, в соответствии с которым безусловно обязался оплатить денежную сумму в размере 2 615 000 руб. Захарову А.Э. Вексель подлежал оплате по предъявлению, но не ранее <дата>. <дата> в адрес Галяутдинова Э.Р. направлено требование об оплате векселя, однако вексель до настоящего времени не оплачен.

Захаров А.Э. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 615 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 275 руб.

В судебном заседании представитель истца Захарова А.Э. по доверенности Соседко Н.А. на удовлетворении требований настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик Галяутдинов Э.Р. в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в п. 68 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика Галяутдинова Э.Р. извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку Галяутдинов Э.Р. о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Захарова А.Э. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», а для простого векселя - в статье 75 Положения о переводном и простом векселе.

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статьях 1 и 75 Положения, не имеет силы переводного и простого векселя.

Согласно ст. 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (статьи 33 - 37).

Из материалов дела усматривается, что Захаров А.Э. является держателем простого векселя от <дата> на сумму 2 615 000 руб., выданного Галяутдиновым Э.Р. Вексель составлен <дата>, срок оплаты - по предъявлению, но не ранее <дата>, местом платежа является г. Владивосток (л.д. 5).

<дата> Захаров А.Э. направил Галяутдинову Э.Р. требование об оплате векселя, однако направленное в адрес ответчика требование возвращено с почтовой отметкой о причине его невручения «истечение срока хранения и неявка адресата».

Доказательств исполнения обязательства по указанному простому векселю ответчик Галяутдиновым Э.Р. суду не представил. Доказательств возникновения между сторонами иных отношений, кроме обязательства по оплате векселя, ответчиком не представлено.

Согласно абз. 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» прямой должник по векселю, которым является векселедатель простого векселя, обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

Согласно абз. 6 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

При таких обстоятельствах у Захарова А.Э. имеются основания для взыскания с Галяутдинова Э.Р. денежных средств в размере 2 615 000 руб. в судебном порядке.

Требования истца о возмещении ему судебных расходов в размере 21 275 руб. подлежат удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер судебных расходов подтверждается имеющимися в материалах квитанциями об оплате госпошлины (л.д. 2).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 615 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 275 ░░░., ░░░░░ 2 636 275 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.08.2015.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.