Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2778/2018 ~ М-1729/2018 от 02.04.2018

№ 2-2778/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

с участием представителя ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности Кошмановой Н.А.,

представителя ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности Кузнецова А.С.,

третьего лица Таран А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Татарова В. Б. к Министерству внутренних дел РФ, Управление МВД России по <адрес>, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК, отделу полиции № СУ Управления МВД по <адрес> о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Татаров В. Б. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству внутренних дел РФ, Управление МВД России по <адрес>, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК, отделу полиции № СУ Управления МВД по <адрес> о взыскании морального вреда.

Судебные заседания назначались на дата, дата. Истец о дате, месте и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют личная роспись истца в расписке о дне слушания, назначенном на дата и извещение о дне слушания от дата. Однако в судебные заседания истец неоднократно не являлся, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили. Сведениями о том, что неявка истца и ее представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности Кошманова Н.А., представителя ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности Кузнецов А.С. и третье лицо Таран А.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела.

Ответчики МВД РФ, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК, в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчиками не заявлено о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Татарова В. Б. к Министерству внутренних дел РФ, Управление МВД России по <адрес>, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК, отделу полиции № СУ Управления МВД по <адрес> о взыскании морального вреда, без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Татарова В. Б. к Министерству внутренних дел РФ, Управление МВД России по <адрес>, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК, отделу полиции № СУ Управления МВД по <адрес> о взыскании морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Н. Коваленко