Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2021 ~ М-194/2021 от 01.03.2021

№ 2-359/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 28 мая 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

с участием представителя ответчика Самойловой О.В. – адвоката Святкина А.И., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного автономного учреждения здравоохранения «Областная психиатрическая больница №4» к Самойловой Ольге Владимировне о возмещении расходов на обучение работника,

У С Т А Н О В И Л:

ГАУЗ «Областная психиатрическая больница №4» обратилось в суд с вышеназванным иском к Самойловой О.В. о возмещении затрат по договору о целевом обучении, а также затрат на меры социальной поддержки работнику, указав, что в рамках заключенного договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Оренбургской области, работодателем ГАУЗ «ОПБ №4» и Самойловой О.В., обучение в интернатуре на основании договора целевого обучения прошло на бюджетной основе, единственным условием было отработать у работодателя 5 лет. ГАУЗ «ОПБ №4» на основании указанного договора и договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в течение всего периода обучения выплачивало за счет собственных средств меры социальной поддержки ежемесячную стипендию в размере 6000 рублей. Общая сумма за период с 01.09.2015 г. по 31.07.2016 г. составила 66000 рублей. Таким образом, с учетом пропорциональности времени, не отработанному после окончания учебного заведения, Самойлова О.В. обязана вернуть 39600 рублей – 13200 (стипендия) 26400 (штрафные санкции). После трудоустройства в ГАУЗ «ОПБ №4» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и коллективного договора ГАУЗ «ОПБ №4» Самойловой О.В. компенсировали найм жилого помещения с 01.09.2016г. по 31.08.2018г. в размере 253500 рублей. В декабре 2016 года выплачена единовременная выплата (подъемные) в размере 100000 рублей. Единственным условием при выплате работнику всех социальных выплат является отработать в ГАУЗ «ОПБ №4» пять лет. Несмотря на то, что истец исполнил условия договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ и условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не отработал положенное время. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. после окончания интернатуры Самойлова О.В. принята в ГАУЗ «ОПБ №4» на должность врача-психотерапевта, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена по собственному желанию, отработав четыре года вместо пяти лет. В общей сложности Самойловой О.В. работодатель выплатил меры социальной поддержки 353500 руб. с учетом пропорциональности Самойлова О.В. обязана вернуть 70700 рублей.

Просит взыскать с Самойловой О.В. в пользу ГАУЗ «ОПБ №4» 110300 рублей, а также государственную пошлину в размере 3406 рублей.

В судебном заседании представитель истца, ответчик участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Самойловой О.В. – адвокат Святкин А.И. пояснил, что Самойлова О.В. исковые требования не признает в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении, по тем основаниям, что ее увольнение было вызвано уважительными причинами, так как работодатель возложил на нее трудовые функции, не обусловленные трудовым договором.

Изучив исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N 185-ФЗ, действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством здравоохранения Оренбургской области, ГАУЗ «ОПБ №4» и Самойловой О.В. заключен договор о целевом обучении специалиста в клинической интернатуре по специальности «психиатрия», реализуемую в ГБОУ ВПО «Оренбургский государственный медицинский университет» Минздрава России.

ДД.ММ.ГГГГ. между ГАУЗ «ОПБ №4» и Самойловой О.В. заключен ученический договор №, согласно п.3 которого ГАУЗ «ОПБ №4» обязана выплачивать гражданину в период его обучения стипендию 6000 рублей и обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство Самойловой О.В. в ГАУЗ «Областная психиатрическая больница №4».

В соответствии с условиями договора ГАУЗ «ОПБ №4» обязуется предоставить Самойловой О.В. в период ее обучения меры социальной поддержки в порядке и на условиях нормативно-правовых актов Оренбургской области и локальных актов организации, а также обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство (п.п. а,в п.4 договора).

В соответствии с п.п. д, е п.6 Договора Самойлова О.В. обязуется заключить с ГАУЗ «ОПБ №4» трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, а также в соответствии с Договором отработать в организации 5 лет с момента заключения трудового договора.

Подпунктом «ж» п.6 Договора предусмотрена обязанность гражданина по возмещению организации в течение одного месяца расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплате штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №. В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Самойлова О.В. принята на работу в дневной стационар ГАУЗ «ОПБ №4» с 01.09.2016г. врачом психотерапевтом.

В соответствии с п.6.3 трудового договора работник имеет право на меры социальной поддержки на условиях и в порядке, которые установлены коллективным договором.

При этом в силу пункта 6.2.2 коллективного договора ГАУЗ «ОПБ №4» с изменениями от 15.06.2015 г. работнику гарантирована в полном объеме оплата в период послевузовского профессионального образования (интернатура) стипендии ежемесячно до 6000 рублей.

Также пунктом 6.2.3.2 предусмотрена компенсация за наем жилых помещений молодым специалистам в размере 100% от стоимости договора найма жилья, но не более 15000 рублей ежемесячно.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Самойловой О.В. выплачено единовременное пособие (подъемные) в размере 100000 руб. Факт выплаты данных денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в материалы дела истцом представлены платежные поручения, из которых следует, что Самойловой О.В. выплачена компенсация за наем жилого помещения по договорам найма от 01.01.2017, от 01.09.2017 и от 25.09.2017 за период с февраля 2017 г. по август 2018 г. в общем размере 193500 руб.

В рамках заключенного договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в течение всего периода обучения Самойловой О.В. выплачено в счет стипендии за сентябрь 2015 года – 6000 руб., за октябрь 2015 года – 6000 руб., за ноябрь и декабрь 2015 года – 12000 руб., за январь и февраль 2016 - 12000 руб., за март 2016 – 6000 руб., за апрель 2016 – 6000 руб., за июнь 2016 г. – 6000 руб., за июль 2016 г. – 6000 руб., всего выплачено 60000 руб.

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении трудового) договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уволена с 12.08.2020г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию.

Таким образом, ответчик проработала в организации истца с 01.09.2016г. по 12.08.2020 г. – 4 года, т.е. менее 5 лет после окончания интернатуры.

Поскольку работник не отработал установленные договором о целевом обучении пять лет, истец обратился в суд с требованием о взыскании понесенных им расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О указал, что согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы и обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к следующему выводу.

В договоре с ответчиком присутствуют условия о выплате ГАУЗ «ОПБ №4» мер социальной поддержки в виде стипендии за время продолжительности обучения, компенсации за найм жилого помещения, а также материальной помощи молодому специалисту (подъемные) и отработке Самойловой О.В. определенного срока после окончания обучения. Предприятием реально понесены расходы по обучению ответчика.

Самойлова О.В. по собственному желанию уволилась до истечения обусловленного сторонами срока. Таким образом, расторжение трудового договора было вызвано неуважительной причиной.

По смыслу ст. 80 Трудового кодекса РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что расторжение трудового договора было вызвано уважительными причинами.

Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом истца в части выплаченной Самойловой О.В. суммы стипендий в размере 66000 руб., поскольку в качестве доказательств перечисления денежных средств Самойловой О.В. истцом в материалы дела представлены платежные поручения №, № на общую сумму 60000 рублей.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6000 рублей за май 2016г. суд не принимает во внимание в качестве доказательства перечисления стипендии именно Самойловой О.В., так как в качестве получателя данной суммы указано другое лицо – ФИО6

Платежные поручения № на общую сумму 193500 рублей подтверждают перечисления Самойловой О.В. в качестве компенсации за найм жилого помещения. Иных доказательств перечисления денежной компенсации Самойловой О.В. за найм жилого помещения суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, учитывая, что, подтвержденная доказательствами, общая сумма расходов, понесенных ГАУЗ «ОПБ №4» составила 353 500 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в размере 94700 рублей (60000/5=12000 руб. – в счет перечисленной стипендии, 12000х2=24000 – штрафные санкции, 353500/5=38700 руб. – в счет перечисленной компенсации за найм жилого помещения, 100000/5=20000 – в счет перечисленной материальной помощи молодому специалисту (подъемные).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом частично в размере 94 700 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2924 рубля 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск государственного автономного учреждения здравоохранения «Областная психиатрическая больница №4» удовлетворить частично.

Взыскать с Самойловой Ольги Владимировны в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Областная психиатрическая больница №4» 94700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2924 рубля 39 копеек, всего 97 624 рубля 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 04.06.2021 года.