Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5059/2015 ~ М-4020/2015 от 24.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск     12 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Агаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ПЛЮС» к Сиренко Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» обратилось в суд к ответчику Сиренко Н.С. с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 50 104 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1703 рубля и по составлению искового заявления - 4500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05.03.2015 г. между ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» и Сиренко Н.С. заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 4 115 рублей на срок с 05.03.2015г. по 19.03.2015г. включительно. Согласно п. 1.3 договора за пользование денежными средствами до 19.03.2015 г. Сиренко Н.С. обязалась уплатить 1000 рублей. Кроме того, согласно п. 1.4 договора в случае не возврата суммы займа и суммы за пользование денежными средствами в срок до 19.03.2015 г. договор считается продленным на 6 месяцев, а на сумму займа в размере 4 115 рублей и сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 1000 рублей устанавливается и начисляется процент за пользование денежными средствами в размере 10% за каждый день пользования денежными средствами.

Представитель истца ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» Пургин В.С. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сиренко Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2015г. между ООО «ГАРАНТ ПЛЮС» и Сиренко Н.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым последней предоставлена сумма займа в размере 4115 рублей на срок с 05.03.2015г. по 19.03.2015г. включительно. Факт получения указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 05.03.2015г.

Согласно п.1.3 договора за пользование денежными средствами до 19.03.2015г. заемщик уплачивает сумму 1000 рублей. В соответствии с п.1.4 договора в случае не возврата суммы займа и суммы за пользование денежными средствами в срок до 19.03.2015г. договор считается продленным на 6 месяцев, а на сумму займа в размере 4115 рублей и сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 1000 рублей устанавливается и начисляется процент за пользование денежными средствами в размере 10% за каждый день пользования денежными средствами. В силу п.1.4.1 договора проценты за пользование денежными средствами, указанными в п.1.4 договора, уплачиваются ежемесячно до 1 числа каждого месяца до дня возврата займа.

Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени сумма займа и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору займа, представленный истцом, согласно которому проценты по состоянию на 24.06.2015 г. составляют 50 104 рубля, в том числе, проценты за период с 05.03.2015г. по 19.03.2015г. в размере 1000 рублей, за период с 20.03.2015г. по 24.06.2015г. в размере 49104 рубля.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов в размере 50104 рубля подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1703 рубля, а также расходы по составлению искового заявления в размере 4500 рублей, а всего – 6203 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ПЛЮС» удовлетворить полностью.

Взыскать с Сиренко Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ПЛЮС» проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 50 104 рубля, а также судебные расходы в общей сумме 6203 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     О.В. Присяжнюк