Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4227/2012 ~ М-3926/2012 от 19.09.2012

Дело №2-4227/12 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2012года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Шевцовой Н.Г.

при секретаре                 Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно – коммунального хозяйства» к Свиридовой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

установил:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось с иском в суд к Свиридовой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, госпошлины <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры № <адрес>, и не вносит плату за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения.

Представитель истца Мальков И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав на то, размер задолженности с учетом произведенных ответчицей платежей за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в связи с тем, что в силу ст. 522 ГК РФ вносимые ответчицей платежи распределялись за текущий месяц, а оставшаяся сумма перечислялась в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ взысканной на основании судебного приказа.

Ответчик Свиридова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, оспаривала размер задолженности, указав, что ею в ДД.ММ.ГГГГ были внесены платежи по оплате жилищно – коммунальных услуг за текущие месяца и по частичному погашению задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер задолженности за указанный период должен быть снижен на сумму внесенных платежей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание всего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт го помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Для внесения обязательных платежей ответчику, как собственнику помещения, ежемесячно выставляется квитанция.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По делу установлено, что Свиридова Ю.А. является собственником квартиры № в <адрес>, зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанной квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын Свиридовой Ю.А. – Свиридов И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.5,6).

Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д.4), ответчица не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ. Начисление платежей производится с учетом размера общей площади квартиры (61,7кв.м.), количеством зарегистрированных в жилом помещении граждан (2 человека - Свиридова Ю.А. и сын Свиридов И.И., 15.04.2000 года рождения), в соответствии с установленными тарифами. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена истцом в размере <данные изъяты>

    Из представленных Свиридовой Ю.А. платежных документов и ее пояснений в судебном заседании следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ. ею были перечислены на счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты жилищно – коммунальных услуг за текущие месяца и в счет погашения имеющейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Внесение указанных денежных средств представителем истца не оспаривалось, и подтверждено представленным им реестром оплат.

Между тем, исходя из пояснений представителя истца, вносимые ответчицей денежные средства за указанный период распределялись следующим образом: оплачивались платежи за текущий месяц, а оставшаяся денежная сумма перечислялась в счет погашения задолженности за предыдущий период времени, с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в 2010 году вынесен судебный приказ о взыскании со Свиридовой Ю.А. задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на погашение которой и направлялись вносимые ответчиком денежные средства.

Позицию представителя истца по погашению ранее возникшей задолженности ответчицы суд находит неправомерной ввиду следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Тогда как истцом производилось погашение имеющейся у ответчицы задолженности за прошедший период, с декабря 2008 года, больший, чем за три года. При этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что внесенные ответчицей денежные средства за период ДД.ММ.ГГГГ были направлены на погашение имеющейся у ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности, а также не представлено доказательств того, что ответчицей давалось согласие на перечисление внесенных ею денежных средств в счет погашение задолженности за прошедший период. Напротив, в ходе судебного разбирательства, истица возражала против такого порядка погашения задолженности, указывая, что в октябре – декабре 2012г. вносила суммы в сет погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Более того, вопрос о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешен в судебном порядке. Имеется соответствующий судебный приказ, следовательно, определен порядок взыскания ранее возникшей задолженности.

Исходя из пояснений представителя истца с августа или сентября 2012 года (последние начисления ответчице за отопление и горячее водоснабжение произведены в июле 2012г.) оплату за отопление и горячее водоснабжение принимает <данные изъяты> в связи с чем, поступившие от ответчицы платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за горячее водоснабжение, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за отопление, <данные изъяты> за горячее водоснабжение, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за отопление, <данные изъяты> за горячее водоснабжение, на общую сумму <данные изъяты>., подлежат распределению на погашение задолженности.

По данным представителем истца, оглашенным в ходе судебного разбирательства, ответчице начислялся тариф за содержание и ремонт за сентябрь 2012 года - <данные изъяты> тариф за холодное водоснабжение - <данные изъяты>., за ноябрь 2012г. тариф за содержание и ремонт составил <данные изъяты>., тариф за холодное водоснабжение - <данные изъяты>

Исходя из этого, за сентябрь 2012 года, оплаченному по чеку от ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачислению в счет погашения задолженности денежные средства, оплаченные за содержание и ремонт в размере <данные изъяты>. (оплачено <данные изъяты>. – тариф <данные изъяты>.), за холодное водоснабжение в размере <данные изъяты> (оплачено <данные изъяты> – тариф <данные изъяты>); за ноябрь, оплаченному по чеку от ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачислению в счет погашения задолженности денежные средства, оплаченные за содержание и ремонт в размере <данные изъяты>. (оплачено <данные изъяты> – тариф <данные изъяты>.), за холодное водоснабжение в размере <данные изъяты>. (оплачено <данные изъяты>. – тариф <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Таким образом, с учетом внесенных ответчицей платежей, размер задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты>.).

    С учетом изложенного, требования СМУП «ВЦ ЖКХ» по оплате задолженности за жилищно – коммунальные услуги подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>

При этом ссылки представителя истца на ст.522 ГК РФ суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании материальных норм права. В отношении ранее возникшей задолженности имеется судебный приказ.

При подаче иска СМУП «ВЦ ЖКХ» была оплачена госпошлина, которая в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчицы в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 197,198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать со Свиридовой Ю.А. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно – коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий                 Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2012г.