Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2014 ~ М-370/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-344/14

    Р Е Ш Е Н И Е    

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя – администрации Антоновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области – ФИО3, действующей по доверенности №164 от 04.07.2014 г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в р.п. Октябрьском 4 июля 2014 года дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления, в обоснование которого указал, что 29 апреля 2008 года им подано заявление в Администрацию Октябрьского муниципального района Волгоградской области о включения его и членов семьи: супруги - ФИО5, сына - ФИО6, 2007 г.р., в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы с приложением всех необходимых документов.

На основании заявления от 16.08.2011 г. он принят в участники подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

Постановлением главы Антоновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области от 18.08.2011 г. №8/11 утверждена Программа «Улучшение жилищных условий молодых семей Антоновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области на 2012-2015». На основании передаточного акта от 19.08.2011 г. администрация Октябрьского муниципального района передала учетные дела молодых семей - участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» администрации Антоновского сельского поселения, где семья ФИО7 значилась под номером 1.

В сентябре 2013 года он получил письмо от Администрации Антоновского сельского поселения, которым был уведомлен о том, что его семья исключена из списка молодых семей-участников программы на основании п.6 Правил предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по достижению им возраста 36 лет. Копию решения орган местного самоуправления ему не направил.

Решение органа местного самоуправления об исключении его совместно с членами семьи из списка семей-участников программы считает незаконным, поскольку Программа «Улучшение жилищных условий молодых семей Антоновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области на 2012-2015» в части действия положений п.9 Раздела 4, не предусматривает возможность исключения граждан из числа участников программы в связи с достижением возраста 36 лет. Возможность исключения граждан из числа участников подпрограммы п.п. "а" п. 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 г., также не предусмотрена, возможность внесения изменений в утвержденные списки молодых семей - претендентов на получение социальных выплат, при этом основанием для внесения таких изменений достижение предельного возраста не является.

Его семья стала участницей подпрограммы в 2008 году, предоставив все необходимые документы. Оснований для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы в 2008 году не имелось. По независящим от заявителя причинам субсидия не была предоставлена с 2009 по 2012 годы.

Принятым решением орган местного самоуправления нарушил жилищные права его семьи.

Просит признать незаконным решение администрации Антоновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области в части исключения ФИО1 и членов его семьи из списка участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы в связи с исполнением 36 лет и обязать администрацию Антоновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области устранить допущенное нарушение, восстановив ФИО1 с семьей в списке семей-претендентов на получение субсидии в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, включив в список претендентов на получение субсидии в 2014 году под номером 1, выдав свидетельство на получение социальной выплаты.

Представитель администрации Антоновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области – ФИО3 в судебном заседании заявила об истечением срока обращения в суд с заявлением, поскольку согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Заявитель ФИО1 подал заявление в июне 2014 года, а ему было известно о принятом решении в сентябре 2013 года, так как заявителю направлялось уведомление, которое он получил заказным письмом с уведомлением. Просит в удовлетворении заявления отказать в связи с истечением срока обращения в суд с заявлением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что о принятом решении узнал из уведомления присланного по почте администрацией Антоновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области. В трехмесячный срок с заявлением в суд не обратился, так как устно консультировался с адвокатом, который пояснил, что срок для обращения в суд не пропущен.

Выслушав заявителя ФИО1, представителя администрации Антоновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области – ФИО3, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

При проведении предварительного слушания представителем администрации Антоновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области – ФИО3 заявлено о применении к требованиям заявителя пропуска срока для обращения с заявлением в суд, поскольку срок обращения в суд с указанными требованиями им пропущен без уважительных причин.

Рассматривая вопрос о применении пропуска срока для обращения в суд, прихожу к следующему.В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что 29 августа 2013 года администрация Антоновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области уведомила ФИО1 об исключении его и его семьи из списка молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой Программы «Жилище на 2011-2015 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года №1050.

26 июня 2014 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного решения.

Часть 2 статьи 256 ГПК РФ предусматривает, что причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании представитель администрации Антоновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области ссылается на пропуск заявителем срока для обращения в суд с заявлением и просит суд отказать в удовлетворении заявления с учетом пропуска данного срока.

С настоящим заявлением о признании решения от 29 августа 2013 года Администрации Антоновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 обратился в суд лишь 26 июня 2014 года, пропустив установленный законом трехмесячный срок.

Суд полагает, что срок пропущен заявителем без уважительных причин и не содержится требований о восстановлении срока. С 3 сентября 2013 года заявитель знал о нарушении своих прав, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, согласно которого он лично 3 сентября 2013 года получил уведомление о принятом решении администрацией Антоновского поселения, однако в суд за их защитой не обращался. Доводы ФИО1 о том, что он все это время, до обращения в суд, консультировался с юристом не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, ФИО1 надлежит отказать в удовлетворении заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления.

На основании изложенного, ч.1 ст.254, ст.256, ст.255 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения администрации Антоновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области в части исключения ФИО1 с членами его семьи из списка участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы Жилище» на 2011-2015 года в связи с исполнением 36 лет и обязании администрации Антоновского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области устранить допущенные нарушения, восстановив ФИО1 с его семьей в списке семей-претендентов на получение субсидии в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы Жилище» на 2011-2015 года, включив в список претендентов на получение субсидии в 2014 году под номером 1 и выдать свидетельство на получение социальной выплаты – отказать в связи с пропуском срока для обращения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 9 июля 2014 года и может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд.

Председательствующий