Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2014 ~ М-733/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-1048/2014    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2014 года                                        г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – Зебзеевой Т.С.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

с участием истца Апталаева Л.А.,

представителя ответчика ФКУ «<данные изъяты> воспитательная колония ГУФСИН по <адрес>» - Миковой Ю.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апталаева Л.А. к <данные изъяты> воспитательной колонии ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Апталаев Л.А. обратился в суд с заявлением к <данные изъяты> воспитательной колонии ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Дибаев И.Р. и Белявский Д.Р. находясь в комнате воспитательной работы ФКУ «<данные изъяты> воспитательная колония ГУФСИН по <адрес>» причинили ему телесные повреждения, а именно: закрытый перелом шейки бедренной кости со смещением, а также черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Апталаев Л.А. после случившегося является инвалидом 2 группы. Поскольку он находился в указанный момент под властью государства, а именно Пермской воспитательной колонии, то просит взыскать с них компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Апталаев Л.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ «<данные изъяты> воспитательная колония ГУФСИН по <адрес>» Микова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны виновными Дибаев И.Р. и Белявский Д.Р. Судом также установлен факт причинения их действиями морального вреда Апталаеву Л.А. в размере <данные изъяты> рублей. Апталаев Л.А, не указывает, в чем конкретно заключается нарушение со стороны ответчика.

Соответчики Дибаев И.Р., Белявский Д.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из письма ФКУ «<данные изъяты>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Апталаеву Л.А. установлена 2 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В отношении Апталаева Л.А. разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> № признаны виновными Дибаев И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Белявский Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью Апталаева Л.А. (л.д. 7-11). С Дибаева И.Р., Белявского Д.Р. в пользу Апталаева Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 45 и статьи 53 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Таким образом, само по себе установление факта незаконности действий (решений) должностного лица, не влечет безусловное признание нарушения личных неимущественных прав гражданина, являющегося основанием для возложения обязанности компенсации морального вреда. В этом случае гражданин не освобождается от обязанности доказать обстоятельства, предусмотренные статьями 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, факт нарушения его личных неимущественных прав в результате незаконных действий должностных лиц.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 своего Постановления № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчика, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, Апталаев Л.А. ссылается на то, что в момент причинения телесных повреждений находился в ФКУ «<данные изъяты> воспитательная колония ГУФСИН по <адрес>», следовательно, оно должно нести ответственность за причиненный вред здоровью.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей, если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлены обстоятельства причинения Апталаеву Л.А. тяжкого вреда здоровью Дибаевым И.Р. и Белявским Д.Р., которые привлечены за данное правонарушение к уголовной ответственности, достигли возраста восемнадцати лет, а также то, что размер компенсации морального вреда установлен и взыскан приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлены неправомерные действия (бездействие) ответчика, нарушающие какие-либо права и свободы истца.

Разрешая спорные правоотношения, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Апталаева Л.А. к <данные изъяты> воспитательной колонии ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья         Р.В. Буланков

Справка

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья         Р.В. Буланков