Мотивированное решение от 07.12.2021 по делу № 02-4176/2021 от 30.04.2021

УИД 77RS0022-02-2021-004552-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         03 декабря 2021 года                                                                  г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Шекоян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      №2-4176/21 по иску Дьячковой А.А. к Дьячкову Р.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании принести извинения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дьячкова А.А. обратилась в суд с иском к Дьячкову Р.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании принести извинения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что истец Дьячкова А.А. и Дьячков Р.А. состояли в зарегистрированном браке. От данного брака у сторон имеются общие несовершеннолетние дети: Дьячков А.Р, - года рождения, Дьячков Н.Р, - года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №109 района Богородское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №110 района Богородское  г. Москвы, от 08 октября 2020 года по гражданскому делу №2-1089/2020 брак между Дьячковой А.А. и Дьячковым Р.А. расторгнут. Причиной прекращения брачных отношений между сторонами стал факт того, что ответчик Дьячков Р.А. начал распространять сведения, не соответствующие действительности, оскорбляющие честь и достоинство истца среди членов ее семьи и близкого истцу круга лиц. Ответчик утверждает, что истец состоит в интимной связи со своим отцом Лукашем А.В. Ответчик присылает истцу и ее родителям посредством смс на мобильные телефоны гневные, нецензурные сообщения, совершает звонки, в его разговорах звучат хамские и нецензурные слова. Ответчик вовлекал в семейные споры и ссоры, связанные с изменой и подозрениями в сексуальных извращениях несовершеннолетних детей. По указанию ответчика дети осуществляют слежку за истцом и докладывают об этом ответчику, устанавливают по всей квартире видео-аудио-записывающую аппаратуру. Ответчик нарушает конституционные права истца, указанные в ст. 23 Конституции РФ. Действия ответчика порочат честь и достоинство истца.   

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Дьячкова А.А. просит суд признать не соответствующими действительности, и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Дьячковой А.А. распространенные ответчиком Дьячковым Р.А. сведения: о супружеской измене с родным отцом Лукашем А.В.; обязать ответчика Дьячкова Р.А. принести извинения в присутствии детей и родителей Дьячковой А.А. в устном и письменном виде с осуществлением подписи под данным документом; взыскать с ответчика Дьячкова Р.А. в  пользу истца Дьячковой А.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.  

Истец Дьячкова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Смекалин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо - Лукаш А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке                     ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в материалах дела документам и доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания допрошенного в судебном заседании 03 декабря 2021 года свидетеля Лукаш И.С., изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каж­дый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой сис­темы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Россий­ской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основ­ных свобод от 4 ноября 1950 года, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право вклю­чает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять ин­формацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных вла­стей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократиче­ском обществе в интересах национальной безопасности, территориальной цело­стности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной кон­фиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с пра­вовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его по­становлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право каждого на су­дебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необхо­димым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требо­вать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу названной правовой нормы, обязанность доказывать соответ­ствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера­ции от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юри­дических лиц» разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, досто­инства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между пра­вом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации пра­вами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять инфор­мацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные ор­ганы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Россий­ской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граж­дан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы                                                   не соответствующих дейст­вительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведе­ния.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с 10 декабря 2005 года истец Дьячкова (до заключения брака – Лукаш) А.А. и ответчик Дьячков Р.А. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 25).

Решением мирового судьи судебного участка №109 района Богородское г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №110 района Богородское  г. Москвы, от 08 октября 2020 года по гражданскому делу №2-1089/2020 по иску Дьячковой А.А. к Дьячкову Р.А. о расторжении брака брак, зарегистрированный Богородским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, 10 декабря 2005 года, между Дьячковым Р.А. и Дьячковой (фамилия до брака Лукаш) А.А., запись акта о заключении брака №1935 – расторгнут (л.д. 26).

От данного брака у Дьячкова Р.А. и Дьячковой А.А. имеются общие несовершеннолетние дети: Дьячков А.Р., - года рождения, Дьячков Н.Р, - года рождения, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении (л.д. 23, 24).

Истец Дьячкова А.А. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 116-117).

В исковом заявлении истец Дьячкова А.А. указывает, что             ответчик Дьячков Р.А. распространяет сведения о том, что истец Дьчкова А.А. состоит в интимной связи со своим отцом Лукашем А.В. Ответчик присылает истцу и ее родителям посредством смс на мобильные телефоны гневные, нецензурные сообщения, совершает звонки, в его разговорах звучат хамские и нецензурные слова. Ответчик вовлекал в семейные споры и ссоры, связанные с изменой и подозрениями в сексуальных извращениях несовершеннолетних детей. По указанию ответчика дети осуществляют слежку за истцом и докладывают об этом ответчику, устанавливают по всей квартире видео-аудио-записывающую аппаратуру. Ответчик нарушает конституционные права истца, указанные в ст. 23 Конституции РФ. Действия ответчика порочат честь и достоинство истца.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что доводы истца Дьячковой А.А., изложенные ею в исковом заявлении,                         не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценочный характер истца позиции ответчика в отношении обстоятельств, имевших место в действительности, исключает возможность удовлетворения иска по этим основаниям.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от                             30 сентября 2020 года Ст. УУП Отдела МВД России по району Богородское г. Москвы майора полиции Сазонова А.С. по заявлениям гр. Лукаш И.С. и              гр. Дьячковой А.А. в возбуждении уголовного дела по заявлениям гр. Лукаш И.С. и Дьячковой А.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ                  (л.д. 27).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от                             227 ноября 2020 года инспектором направления по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по району Метрогородок                                  г. Москвы лейтенанта полиции Антонова О.А. по заявлению КУСП№8533 от 25.11.2020 года в возбуждении уголовного дела по материалу, полученному в дежурную часть ОМВД России по району Метрогородок г. Москвы, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано (л.д. 50-51).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от                             04 февраля 2021 года УУП Отдела МВД России по району Богородское                      г. Москвы лейтенанта полиции Демина А.А. по заявлениям гр. Лукаш И.С. и гр. Дьячковой А.А. в возбуждении уголовного дела по заявлениям гр. Лукаш И.С. и Дьячковой А.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ                  (л.д. 107-108).

Разрешая возникший между сторонами спор,  суд не может принять во внимание представленное истцом в материалы гражданского дела Заключение по результатам специального психофизиологического исследования с использованием полиграфа от 07 сентября 2000 года, составленное «АЛИБИНЕТ.РУ – ПЕРВОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ВЫЯВЛЕНИЮ ЛЖИ»  (л.д. 75-76),  поскольку указанное Заключение является частным мнением специалиста, который                                            не предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за  дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения пунктов 5 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», учитывая положения  статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицию Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд приходит к выводу о том, что высказанные ответчиком оспариваемые истцом Дьячковым Р.А. суждения, не являются утверждениями, а являются оценочными суждениями, мнением, убеждением ответчика, и не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 152 ГК РФ, п. 5 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3                               «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»,  ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░