Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2019 ~ М-1194/2019 от 02.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года                                                                город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Зимиревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1204/2019 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Коренькову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

истец Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Коренькову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что дата Банк заключил с Кореньковым А.В. кредитный договор *, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 312 064,00 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев, под 19,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи, подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии, с решением единственного акционера Банка * от дата полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «ЛетоБанк» и ПАО «ЛетоБанк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от дата *). В соответствии со ст. 1473 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие «реорганизацию юридического лица», а именно – слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «ЛетоБанк» на ПАО «Почта банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: Заявление о предоставлении персональной ссуды (далее – Заявление); Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее – Условия);

Тарифы по программе «Кредит наличными» (далее – Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком Кореньковым А.В. при заключении договора. Получая кредит, ответчик Кореньков А.В. добровольно выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик Кореньков А.В., указаны в Графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование не исполнено.

На дата размер задолженности на период с дата по дата составляет 301 715,03 рублей, из них 26 798,42 рублей – задолженность по процентам, 265 529,37 рублей – задолженность по основному долгу, 1 787,24 рублей – задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей – задолженность по страховкам.

Просил: взыскать с ответчика Коренькова А.В. в пользу истца ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от дата * в сумме 301 715,03 рублей, в том числе: 26 798,42 рублей – задолженность по процентам, 265 529,37 – задолженность по основному долгу, 1 787,24 рублей – задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей – задолженность по страховкам; взыскать с ответчика Коренькова А.В. в пользу истца ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 6 217,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Кореньков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации по адресу: г. <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *, адресованную корреспонденцию ответчик не получил, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине, или рассмотреть в его отсутствие. Письменный отзыв или возражения, и доказательства в их обоснование в суд не представил.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации, установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи (отделением связи) судебных повесток и извещений, по вышеизложенным причинам, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд, по изложенным причинам, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права, на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик Кореньков А.В. извещен о дате и месте разбирательства дела надлежащим образом.

          В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

         Изучив содержание искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений п.1ст.420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

    В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    При этом статьями 309 - 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата ПАО «Почта Банк» заключил с Кореньковым А.В. кредитный договор *, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 312 064,00 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев, под 19,9% годовых, с ежемесячным погашением кредита до 15 числа каждого месяца, начиная с дата, ежемесячных платеж указан в графике платежей и составляет 11600 руб. ежемесячно (пункты 1-6 договора).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму пророченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Заключение кредитного договора подтверждается, следующими документами, подписанными лично Кореньковым А.В.: Заявлением заемщика Коренькова А.В. о предоставлении потребительского кредита от дата; Тарифами по предоставлению потребительского кредита «Первый почтовый»; декларацией ответственности заемщика; графиком платежей, а так же Общими Условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком Кореньковым А.В. при заключении договора.

Кореньков А.В. не заблуждался относительно природы сделки, знал о том, что берет денежные средства в долг, на основе платности и возвратности, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанных документах.

Получая кредит, ответчик Кореньков А.В. добровольно выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», страховая сумма 512000 руб., страховая премия 46080 руб., порядок уплаты страховой премии единовременно, но не позднее дата, что подтверждается страховым полисом от дата. С условиями страхования Кореньков А.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в полисе страхования.

Доказательств подтверждающих, что услуга страхования была навязана ответчику, что он не давал согласие на перечисление страховой премии в сумме 46080 руб. из заемных средств, в деле не имеется, не представлены такие доказательства и со стороны ответчика.

Напротив, согласно распоряжения клиента Коренькова А.В. от дата, последний дал согласие ПАО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств с его счета * в размере 46080 руб. на счет ООО СК «ВТБ страхование», что подтверждается подписью ответчика.

Банк исполнил распоряжения клиента (заемщика) Коренькова А.В., перечислил страховую премию из заемных средств, в сумме 46080 руб. в страховую компанию дата, а оставшуюся сумму в размере 256000 руб., дата перечислил на счет открытый на имя Коренькова А.В., что подтверждается выпиской по счету, и распоряжениями ответчика от дата.

    По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, и его возврата.

    Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в деле не имеется.

    Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком Кореньковым А.В. по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету * за период с дата по дата.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора * от дата ответчиком Кореньковым А.В. надлежащим образом не исполняются, последним неоднократно допускались просрочки платежей, внесение платежей не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как установлено судом, 04.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы на основании заявления ПАО «Почта Банк» был вынесен судебный приказ № 2-389/2019 о взыскании с Коренькова А.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору * от дата за период с дата по дата в размере 292 827,79 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 064,00 рублей.

02.04.2019 года на основании заявления Коренькова А.В. судебный приказ № 2-389/2019 от 04.03.2019 года был отменен. В заявлении об отмене судебного приказа Кореньков А.В. указал, что не согласен с суммой взыскания по кредитному договору * от дата. При выдаче кредита он был обманут сотрудниками банка, оформлявшими кредитный договор, о возможности досрочного погашения данного кредита. Также ему были навязаны услуги по страхованию в рамках этого кредитного договора и ряд дополнительных платных услуг, о которых представители банка сознательно умолчали. Считал, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная банком, завышена.

Как следует из представленного истцом расчета, на дата размер задолженности Коренькова А.В. перед Банком на период с дата по дата составляет 301 715,03 рублей, из них 26 798,42 рублей – задолженность по процентам, 265 529,37 рублей – задолженность по основному долгу, 1 787,24 рублей – задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей – задолженность по страховкам.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что дата истцом направлено Коренькову А.В. заключительное требование * от дата о погашении образовавшейся задолженности в размере 302 215,03 рублей не позднее дата.

Однако законные требования истца ответчиком до настоящего момента не исполнены. Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При этом ответчик Кореньков А.В. доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, контррасчет с подтверждающими документами, не представил.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно. Кореньков А.В. не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, в кре6дитном договоре и иных документах.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком Кореньковым А.В. не исполняются.

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проанализировав, установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений, вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Почта Банк» исковые требования, о взыскании с ответчика Коренькова А.В. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика суммы ежемесячных процентов по кредитному договору по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, суд приходит к следующему.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, продавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ, являются математическим способом исчисления вознаграждения, которое следует уплатить за пользование чужим капиталом. Указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, заемщик (ответчик) обязан уплатить проценты за пользование кредитом, что свидетельствует о возмездности договора, а также в случае нарушения порядка и сроков погашения кредита и процентов, еще и неустойку, размер которой установлен условиями договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исковые требования об оспаривании условий кредитного договора ответчиком не заявлены.

Поскольку правовая природа процентов за пользование кредитом, и неустойки за нарушение порядка и сроков погашения кредита, различна, то у банка имеется право как на взыскание процентов по договору, так и неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, что не противоречит требованиям ст.ст.809,330 ГПК РФ и соответствует условиям кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 6 217,00 руб., что подтверждается платежным поручениям * от дата, платежным поручением * от дата, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коренькова Александра Викторовича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору * от дата в сумме 301 715,03 рублей, из которой: 26 798,42 рублей – задолженность по процентам, 265 529,37 рублей – задолженность по основному долгу, 1 787,24 рублей – задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей – задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 217,00 рублей, а всего сумму 307932 руб. 03 коп..

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                       Г.М. Михайлова