Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-281/2020 ~ М-1349/2020 от 06.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2020 года                 г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

Определением судьи Сарапульского городского суда УР от 13.08.2020 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков заявления 7 дней со дня получения определения.

Основанием для оставления иска без движения послужило то обстоятельство, что в исковом заявлении указано на то, что ФИО1 является собственником спорного земельного участка, а также приложена соответствующая выписка из ЕГРН, в которой он также указан в качестве собственника спорного земельного участка, при этом не указано, по какой причине он просит признать право собственности на земельный участок, собственником которого он является в настоящее время, а также не указано, в чём именно заключается нарушение его прав либо охраняемых законом интересов ответчиком ФИО2

Определение от 13.08.2020 года получено ФИО1 18.08.2020 года.

24.08.2020 года от ФИО1 в порядке устранения недостатков его иска в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными результатов межевания земельного участка, то есть ФИО1 заявлены новые исковые требования по новым основаниям, что недопустимо в порядке исправления недостатков первоначального искового заявления ФИО1 о признании права собственности на земельный участок.

С новым исковым заявлением ФИО1 вправе обратиться, подав его как самостоятельный иск в Сарапульский городской суд УР в порядке, установленном ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Таким образом, до настоящего времени недостатки искового заявления, указанные в определении от 13.08.2020 года, ФИО1 не устранены.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Соответственно, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 131-133, 135, 136 ГПК РФ, судья,

определил:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения, через Сарапульский городской суд УР.

Судья                                Косарев А.С.