Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-8320/2020 от 20.02.2020

Гр. дело  33-8320/2020

Судья Афанасьева И.И.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

22 мая 2020 года                                                                          город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Семченко А.В.

и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шадриной ... на решение Мещанского районного суда города Москвы от 01 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шадриной ... к ГУП г.Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» о возмещении вреда, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА:

Шадрина Т.С. обратилась в суд с иском к ГУП «Московский метрополитен», просила взыскать 2 795 руб. в счет возмещения вреда, 150 000 руб. в качестве компенсации оплаченных юридических услуг, 500 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что 17.01.2018 в 11.22, проходя через турникет в вестибюле станции Петровско-Разумовская, поскользнулась на мокром полу и упала, в результате чего получила закрытый перелом лучевой кости в нижней трети левой руки, временно утратила трудоспособность и вынуждена была нести расходы на приобретение медицинских препаратов, испытывала физические и нравственные страдания.

Истец полагает, что несчастный случай произошел с ней по вине ГУП «Московский метрополитен», не обеспечившего надлежащее состояние напольного покрытия.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 01.08.2018 Шадриной Т.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2019 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов, принято новое решение, которым с ГУП «Московский метрополитен» в пользу Шадриной Т.С. взыскана компенсация морального вреда 15 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., в остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01.08.2018 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ливарчука П., прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010  1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009  384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для его использования должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям здания и сооружения в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как установлено и следует из материалов дела, 17.01.2018 в 11 часов 22 минуты в вестибюле  2 около АКП  4 на станции «Петровско-Разумовская» Московского метрополитена Шадрина Т.С. упала и получила травму: закрытый перелом лучевой кости в нижней трети левой руки.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что падение Шадриной Т.С. и получение ею травмы не связаны с действиями (бездействием) ГУП «Московский метрополитен», вины ответчика в причинении вреда здоровью истца не установлено, при этом доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ее падение в вестибюле станции метро стало возможным из-за мокрого напольного покрытия, из-за бездействия работников ответчика, не обеспечивших своевременную уборку воды с пола, не представлено.

Из составленного акта о транспортном происшествии от 17 января 2018 года и рапортов дежурной, полицейского следует, что Шадрина Т.С. упала по собственной неосторожности.

В акте от 26 января 2018 года просмотра видеоматериала за 17 января 2018 года указано, что Шадрина Т.С. упала в результате потери равновесия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела не следует, что падение произошло из-за наличия на полу вестибюля растаявшего снега. Указание в акте от 17 января 2018 года на влажную поверхность пола не свидетельствует о наличии такого количества воды, которое стало причиной падения Шадриной Т.С. При этом влажная поверхность пола не является тождественной мокрой поверхности пола.

В обоснование своих возражений на исковые требования ответчик указывает, что услуги по уборке, очистке станций метрополитена оказывает ООО «Топ-Сервис» на основании контракта. Ежедневно по результатам работ на станции метрополитена сотрудник метрополитена проводит проверку работ сотрудников ООО «Топ-Сервис», выявленные нарушения, замечания по уборке отмечаются в листе визирования к акту приема-сдачи оказанных услуг.

Из листа визирования к акту приема-сдачи оказанных услуг за январь 2018 года следует, что в январе 2018 года выявлены нарушения только лишь 29 января 2018 года.

При таких обстоятельствах ответчиком доказано, что им обеспечены все безопасные условия, в том числе нескользкое половое покрытие для перемещения посетителей на станции метрополитена. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 01 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шадриной ... - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

1

 

33-8320/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, 22.05.2020
Истцы
Шадрина Т.С.
Ответчики
ГУП"Московский Метрополитен"
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
22.05.2020
Определение суда апелляционной инстанции
01.08.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее