Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2012 от 20.03.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск                                          05 апреля 2012 года       

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новороссийска Полякова Д.Ю.,

подсудимого Иванько Е.С., его защитника адвоката Аванесян А.Г., представившего удостоверение № 3607 и ордер № 622286,

при секретаре Иоаниди А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Иванько <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27.02.2008 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ с учетом приговоров за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 10.12.2010 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванько Е.С. совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

20.10.2011 г. примерно в 04 часа 25 минут Иванько Е.С. имея умысел на совершение хищения чужого имущества, находясь у кафе «Волна», расположенного по адресу: <адрес> руками отжал входную дверь и незаконно проник в помещение данного кафе. Находясь в указанном помещении, Иванько Е.С. увидел ФИО6 являющуюся работником данного кафе, которая также заметив его, попыталась посредством мобильного телефона вызвать администратора данного кафе на помощь. Иванько Е.С., осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО6, пытаясь пресечь ее действия направленные на осуществление звонка, подошел к ней и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из ее руки вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung GT-E 1080», стоимостью 473 рубля, принадлежащий ФИО7, тем самым открыто похитил его. После этого, оттолкнул ФИО6 руками в сторону, не причинив ей физической боли, не останавливаясь на достигнутом и осознавая противоправность своих действий, Иванько Е.С. прошел за барную стойку и подошел к двери кабинета директора данного кафе, где ударами ноги взломал ее запирающий механизм и также незаконно проник в указанное помещение. Находясь в кабинете директора, продолжая свой преступный умысел, похитил с рабочего стола чайный стеклянный бокал стоимостью 100 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1 100 рублей, принадлежащими ФИО7, с полки шкафа похитил автономный цифровой видеорегистратор «SAC-16» со встроенным накопителем «HDD 500 Gb» общей стоимостью на день совершения преступления 12 974 рублей, также принадлежащий ФИО7 Завладев и удерживая похищенное, Иванько Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 14 647 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванько Е.С. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. От потерпевшей поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против особо порядка принятия судебного решения не возражает.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Иванько Е.С. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Иванько Е.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающим наказание Иванько Е.С. обстоятельством в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18, ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

По месту жительства и месту отбывания наказания Иванько Е.С. характеризуется посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванько Е.С. суд учитывает явку с повинной и признание вины в совершенном преступлении.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Иванько Е.С. не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. Иванько Е.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности Иванько Е.С. и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, а также положения ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении Иванько Е.С., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности Иванько Е.С. суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы необходимо для постоянного контроля за поведением осужденного. Дополнительное наказание будет, в том числе, способствовать предупреждению совершения Иванько Е.С. новых преступлений. С учетом отсутствия у Иванько Е.С. источника заработка назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Иванько <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год без штрафа с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Иванько Е.С. следующие ограничения:

- не уходить из дома (квартиры или иного жилища в котором он проживает) с 22 до 06 часов,

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Иванько Е.С. исчислять с даты постановления приговора - 05 апреля 2012 года. Зачесть Иванько Е.С. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей с 20 января 2012 года по 05 апреля 2012 года.

Меру пресечения Иванько Е.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о государственной регистрации права № свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 23 № 006752907, свидетельства о постановке на учет лица в налоговом органе серия №, приказ № 2 от 11.11.2009 г., договор о безвозмездном пользовании нежилым помещением, счет № № 07.12.2010 года, гарантийный талон, счет № № от 08.12.2010 года, документ на 16-канальную систему видеонаблюдения автономный цифровой видеорегистратор, мобильный телефон фирмы «Самсунг GT-E1080» имей-код № заднюю панель от цифрового видеорегистратора «Триплекс SAC16» - оставить Масловой Г.В. по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья                                                                С.А. Гетманенко