Приговор по делу № 1-66/2014 от 31.07.2014

Дело № 1-66/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай 25 сентября 2014 года.

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Карагайского района Чукавина М.В.,

подсудимых: Кирова Д.Р., Пачина Э.Н.,

защитников: Щукина С.В., Кочетова В.П.,

при секретаре Постоноговой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кирова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого Карагайским районным судом Пермского края:

    - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 -п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Карагайского р/ суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 28 дней,

Пачина Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,    

    -обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

под стражей по данному делу содержащихся с ДД.ММ.ГГГГ года,

    Суд, судебным следствием,

У С Т А Н О В И Л :

    Киров Д.Р. и Пачин Э.Н. совершили незаконную рубку лесных
насаждений группой лиц по предварительному сговору, в крупном
размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не имея каких-либо документов на право рубки древесины Киров Д.Р. и Пачин Э.Н., по предварительному сговору между собой на незаконную рубку деревьев, на автомашине ВАЗ-2112 с транзитным номером под управлением Пачина Э.Н., приехали в д<адрес>, где Пачин Э.Н. взял из гаража ФИО2 две бензопилы «Stihl» и трактор МТЗ-82, принадлежащие ФИО2 Погрузив в трактор бензопилы и 2 канистры с маслом и бензином, Пачин Э.Н. и Киров Д.Р. на тракторе МТЗ-82 без регистрационных номеров приехали к выбранному заранее Пачиным Э.Н. месту незаконной рубки – в лесной массив в квартале 8 выделе 23 эксплуатационных лесов совхоза «Обва» на территории Карагайского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество» вблизи <адрес>, где при помощи бензопилы «Stihl VS 250C» и бензопилы «Stihl VS 260C» незаконно срубили 6 деревьев ели общей кубомассой 6, 8 куб.м. на сумму <данные изъяты>., 5 деревьев сосны общей кубомассой 6,9 куб.м. на сумму <данные изъяты>., 2 дерева пихты общей кубомассой 1,4 куб.м. на сумму <данные изъяты>., причинив лесному фонду Российской Федерации на территории Пермского края материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Киров Д.Р. и Пачин Э.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признали частично, отрицая предварительный сговор на совершение преступления, с общим количеством срубленных деревьев- 13 штук, с размером причиненного ущерба согласны, совместно возместили ущерб в сумме <данные изъяты> двумя платежами.

Подсудимый Пачин Э.Н. от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснил, что протокол явки с повинной соответствует действительности, но написал его под давлением сотрудников полиции. На вопрос суда пояснил, что из леса он вытащил 10 деревьев и три дерева остались в лесу на момент их задержания. Показания в качестве подозреваемого давал в присутствии защитника добровольно.

Из его оглашенных показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что инициатором преступления был он, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Кировым Д. в летнем кафе в <адрес>, где они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ поедут в лес совершать незаконную рубку. Документов ни у меня, ни у Кирова Д. не было. Поэтому мы оба понимали и осознавали, что рубка будет незаконной. Встречу для совершения рубки мы назначили на вторую половину дня ДД.ММ.ГГГГ года. Я обещал Кирову Д. заплатить деньги после того, как продам незаконно срубленную древесину. Сумма зависела от количества древесины. ДД.ММ.ГГГГ года, когда я приехал к Кирову Д. домой времени было около 17 час. Мы стали обсуждать, чем сваливать деревья,на чем их трелевать и где совершать незаконную рубку. Место незаконной рубки я присмотрел еще в прошлом году. После разговора Киров Д. зашел домой, переоделся в камуфляжную одежду. После этого вдвоем поехали в гараж ФИО2 в <адрес>. Автомашина ВАЗ-2112 с транзитными номерами принадлежит его сестре. В <адрес> гараж ФИО2 открыл ключом, который всегда при нем, взял трактор МТЗ-82 синего цвета, две бензопилы марки «Штиль» 260 и 250, бензин в белой пластмассовой канистре и канистру с маслом серого цвета, трос - чекер для трелевки древесины. Взяли две бензопилы специально, т.к. одну могло зажать в дереве или она могла выйти из строя. Трактором управлял он, приехали в лес около <адрес>. Кто какие роли будет выполнять во время незаконной рубки, они обговорили накануне вечером. В лесу Киров Д. сам выбирал деревья, которые будет пилить. Он помогал очистить деревья от сучьев, готовил дорогу из леса, чтоб трелевать хлысты на поле. Валил деревья и распиливал на бревна Киров. Готовые деревья он на тракторе вытаскивал на поле. Сколько Киров Д. свалил деревьев, не знает. Во время преступления их задержали сотрудники полиции (л.д.66-69).

Подсудимый Киров Д.Р. суду показал, что Пачин Э. приехал к нему домой в <адрес> в 16-17 часов и позвал помочь срубить ему на баню 12 деревьев. Он согласился, сел к Пачину Э. в машину и сразу поехали в <адрес>, а затем на тракторе в лес. Все произошло быстро, спонтанно. Он ничего не искал, не приготавливал для совершения преступления. Раньше совместно незаконных рубок не совершали. На вопросы гособвинителя и суда отвечать отказался.

Из его показаний, данных в качестве подозреваемого (л.д.60-63), оглашенных судом в связи с существенными противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ близкий знакомый Пачин Э. приехал к нему в гости в 16-17 часов и в ходе разговора предложил заработать денег, сказал, что можно съездить в лес и незаконно срубить деревья, которые потом продать. Сказал, что заплатит мне за незаконную рубку. Точную сумму не сказал, сказал, что рассчитается по ситуации, в зависимости от того, сколько с этого получит денег. Я согласился, сразу собрался, переоделся и с Пачиным Э. поехали в гараж. Далее его показания в целом соответствуют оглашенным показаниям Пачина Э. В том месте иных рубок не было, все имеющиеся пеньки их.

При допросе в качестве обвиняемых Киров Д.Р. (л.д.183-185) и Пачин Э.Н. (л.д.174-176) вину в совершении преступления признали полностью и подтвердили показания, данные ими ранее в качестве подозреваемых.

    Вина подсудимых в судебном заседании подтверждена также оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО1; свидетелей, ФИО3, ФИО2, материалами дела.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего по доверенности ФИО1- мастера леса ГКУ «Сивинское лесничество» суду следует, что в 22 часу ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники уголовного розыска ОП с. Карагай, сообщили, что в лесу у <адрес> задержали двух парней, которые валили лес. Он приехал к месту рубки, определил по месту, что рубка является незаконной, сообщил об этом в ОП с. Карагай Согласно документам лесоустройства, место незаконной рубки расположено в квартале 8 выделе 23 эксплуатационных лесов совхоза «Обва» ГКУ «Сивинское лесничество». На поле возле леса лежал штабель деревьев, рядом стоял колесный трактор МТЗ-82 синего цвета. Возле штабеля лежала бензопила Штиль. В лесу возле пней лежала еще одна бензопила Штиль. Также видел двух задержанных, ему не знакомых. Совместно с сотрудниками полиции осмотрели место незаконной рубки и установили, что незаконно спилено 13 деревьев хвойных пород, из них: 2 дерева пихты, 5 деревьев ели, 6 деревьев сосны. Диаметр пней был от 28 до 60 сантиметров. На месте обнаружили следы колесного трактора. Рубка выполнена бензопилой. Срезы пней и опил возле них, были светлого цвета, признаков заболевания и повреждений вредителями не было. Все срезы пней одного цвета, еще не успела проступить смола, что говорит о том, что все деревья были спилены в одно время незадолго до осмотра. Место незаконной рубки захламлено порубочными остатками: сучьями, ветвями, вершинками деревьев. Делянки для заготовки древесины на месте незаконной рубки и вблизи его не отводились. Незаконно срубленные деревья относились ко второй группе лесов. Ущерб от незаконной рубки составил <данные изъяты> (л.д.107-109).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3следует, что в десятом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ он с оперуполномоченными отделения уголовного розыска ФИО4 и ФИО5 проверяли лесной массив вблизи <адрес> с целью профилактики и выявления незаконных рубок. В 1,5 – 2 км. от <адрес> в лесу услышали звук работающего трактора, оставили служебную машину и пешком скрытно пришли к месту, откуда исходил звук. Увидели колесный трактор МТЗ-82 синего цвета, который вытаскивал из леса на поле стволы деревьев, в лесу был слышен звук одной работающей бензопилы и звук падающих деревьев. Никаких признаков делянки для заготовки древесины в данном месте не было, поэтому решили задержать лиц, которые валили лес. ФИО4 наблюдал за трактором, а он с ФИО5пошли на звук работающей бензопилы, увидели мужчину, спиливающего бензопилой дерево. После этого мужчина начал бензопилой обрезать ветви спиленного дерева, стоял к ним спиной. Они его задержали, сопротивления тот не оказал. Увидев лицо, он узнал в нем Кирова Д., ранее судимого за незаконную рубку леса. После этого он пошел на поле, где с ФИО4 задержали тракториста. Им оказался Пачин Э. Видел его ранее при проверке пилорамы ФИО2 в <адрес>. Он был пьяным, в тракторе лежала бутылка водки. После они позвонили мастеру леса ФИО1, который вскоре приехал и подтвердил, что делянка для заготовки древесины в данном месте не отводилась. На месте незаконной рубки обнаружили 13 пней деревьев хвойных пород, все пни одного цвета. Часть деревьев лежала у пней, часть - вытащена на поле (л.д.113-115).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он- индивидуальный предприниматель,занимается лесопереработкой, в личной собственности имеет трактор МТЗ-82 синего цвета без госномеров, использует его на пилораме. На тракторе работает Пачин Э. В <адрес> у него есть личный гараж для ремонта личной техники. ДД.ММ.ГГГГ Пачин Э. на тракторе уехал в гараж в <адрес> для ремонта трактора. За неделю до этого Пачин Э. просил у него разрешения использовать трактор для личных нужд, для чего конкретно, не говорил. Он разрешил. Вечер ДД.ММ.ГГГГ не помнит. ДД.ММ.ГГГГ днем к нему домой пришел Пачин Э., рассказал о задержании его, трактора и двух его бензопил сотрудниками полиции. Бензопилы Stihl находились в его гараже в д. Кузьмино. О преступлении заранее ему не было известно (л.д.116-118).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д.121-124) следует, что она имеет малолетнюю дочь, биологическим отцом которой является Киров Д.Р., но с ней и дочерью совместно не проживает, материальной помощи не оказывает, в воспитании ребенка участия не принимает, отцом ребенка в органах ЗАГСа не зарегистрирован.

Сообщение по КУСП № поступило в ОП с. Карагай ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 мин. о том, что у <адрес> в лесах совхоза «Обва» обнаружена незаконная рубка /л.д. 6/.

Из заявлений директора ГКУ «Сивинсксе лесничество» следует, что он просит провести расследование и привлечь к уголовной ответственности лесонарушителей по незаконной рубке, обнаруженной и квартале 8 выделе 23 лесов совхоза «Обва». Сумма ущерба, причиненного лесному хозяйству составила <данные изъяты> /л.д.7/.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицаей, акт о лесонарушениии, ведомость перечета деревьев, расчет ущерба, выкопировка с карты лесонасождений, подтверждают: обнаружение в кв. № выд.№ лесов совхоза «Обва» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа незаконной рубки 13 деревьев хвойных пород, количество, диаметр и породу незаконно срубленных деревьев, размер причиненного ущерба, захламленность места рубки порубочными остатками, отсутствие признаков отведения лесосеки(визиров); обнаружение на поле возле места незаконной рубки 8 хлыстов деревьев и двух сортиментов (по 6 метров), трактора МТЗ-82 с кабиной синего цвета без государственных регистрационных знаков, обнаружение в лесу места заезда длиной 82 метра, двух канистр с маслом и бензином, двух бензопил Штиль; изъятие описанных предметов и следов транспортного средства методом масштабной фотосъемки /л.д.8-16, 39- 41/.     

    Согласно протокола осмотра сортимента древесины, изъятой с места незаконной рубки в кв.№ выделе № лесов совхоза «Обва» и фототаблицы к нему, 6-метровые бревна, изъятые на месте преступления, находятся на хранении на базе ООО «Фаворит лес» /л.д.138-142/.

    Согласно протокола явки с повинной Пачина Э.Н.( л.д.18) после его задержания в 01час.25мин. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о преступлении следующее: в 16час.30 мин. он встретился со знакомым Кировым Д., предложил ему совершить незаконную рубку в <адрес>, т.к. знал, что там есть деловой лес. Киров согласился. После этого он взял у ФИО2 трактор, съездили за пилами и поехали на тракторе в лес. Киров валил лес, а он его трелевал. Достали примерно 10 деревьев. Потом их арестовали. Документов на лес не было, была незаконная рубка.

В протоколе явки с повинной Киров Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа собственноручно описал обстоятельства совершения им преступления: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с Пачиным Э. на тракторе поехали в лес в районе <адрес>, валили лес 7 (10 ) штук, с собой были две пилы Пачина Э. Лес позвал пилить Пачин, о том, что лес будем пилить незаконно догадывался. Увиделись около четырех часов, он меня забрал, и мы поехали в Кузьмино, где стоял трактор и пилы в гараже ФИО2 Пачин обещал заплатить. О том, что совершал преступление понимал и осознавал /л.д. 25/.

Оценивая доказательства по делу, суд больше доверяет показаниям подсудимых, данных в качестве подозреваемых, т.к. они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, стабильны на всем протяжении предварительного следствия, основания для оговора и самооговора у подсудимых на тот период не установлены. Законность получения явки с повинной подсудимых проверялась ОРЧ СБ ГУ МВД России по Пермскому краю и вынесенным по результатам проверки заключением не опровергнута. Версия об отсутствии предварительного сговора появилась у подсудимых только в настоящем судебном заседании, причину изменения показаний подсудимые пояснить не смогли, поэтому в данной части их показаниям суд не доверяет, расценивает как стремление смягчить ответственность за содеянное. Анализ их показаний подтверждает, что сговор на незаконную рубку состоялся до начала преступления, в ином месте и в другое время, чем оно было совершено. Подсудимые совместно подготовились к его совершению: взяли бензопилы, масло, бензин, чекера для трелевки, приехали на место незаконной рубки, выполнили преступление в соответствии с распределенными ролями: место показал Пачин Э.Н., деревья выбирал и спилил с помощью бензопилы Киров Д.Р., вывозил на поле при помощи трактора Пачин Э.Н.С момента вступления в сговор до задержания прошло 4-5 часов.

Изучив доказательства, представленные суду в совокупности, суд находит вину подсудимых в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Киров Д.Р. в быту характеризуется положительно /л.д. 94/, разведен, иждивенцев не имеет, в настоящее время не работает, преступление совершил в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичного преступления.

Пачин Э.Н. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, проживает с родителями, иждивенцев и постоянной работы не имеет. но имеет временные заработки /л.д. 101/.

Смягчающими ответственность подсудимых обстоятельствами суд признает их явки с повинной, а также действия, направленные на заглаживание материального вреда: добровольно совместно возместили материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. В отношении Кирова Д.Р. наличие малолетнего ребенка суд в качестве смягчающего ответственность обстоятельства не признает, поскольку из оглашенных показаний матери ребенка следует, что родительские обязанности в отношении дочери Киров не исполняет, совместно с ребенком не проживает, материально не содержит, в воспитании не участвует.

Отягчающим ответственность подсудимого Кирова Д.Р. обстоятельством является рецидив преступлений. В отношении Пачина Э.Н. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд отягчающим ответственность обстоятельством не признает, поскольку не установлено, что именно оно обусловлено совершение преступления Пачиным Э.Н..

В силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, рецидив совершения преступлений Кировым Д.Р. является опасным.

    С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания, полагая невозможным их исправление более мягкими видами наказания.

    Учитывая привлечение к уголовной ответственности Пачина Э.Н. впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание условно с испытательным сроком, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания.

    Оснований для применения ст.ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности, для прекращения уголовного преследования или уголовного дела суд по делу не находит.

Гражданский иск ГКУ «Сивинское лесничество» о возмещении Российской Федерации причинённого преступлением ущерба признан подсудимыми в полном объеме.

Суд принимает признание иска подсудимыми, поскольку это соответствует действующему законодательству, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Взысканию солидарно с обоих подсудимых подлежит <данные изъяты> за вычетом уплаченных по чекам -ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сумм в <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат: 33 сортимента древесины породы ель, сосна, пихта в объеме 8, 985 куб.м. - конфискации и обращению в доход государства; две пластиковые канистры- уничтожению ввиду малоценности, бензопилы «STIL» – МS 250/С и «STIL» – МS 260/С», трактор МТЗ-82 без гос.рег. знаков- передаче законному владельцу или собственнику.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кирова Д.Р., Пачина Э.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ ГОДА с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок три года.

    Отбытие наказания Кирову Д.Р. определить в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия лишения свободы исчислять Кирову Д.Р. с момента заключения под стражу –с ДД.ММ.ГГГГ года.

.    Назначенное Пачину Э.Н. наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в ТРИ ГОДА.

    Возложить на период испытательного срока на осужденного Пачина Э.Н. обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, трудоустроиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей: Пачину Э.Н. –отменить, освободив его из-под стражи в зале суда; Кирову Д.Р. – оставить без изменения.

Взыскать солидарно с Кирова Д.Р. и Пачина Э.Н. в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного лесному хозяйству, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: две пластмассовые канистры - уничтожить, 33 сортимента древесины породы ель, сосна, пихта в объеме 8, 985 куб.м. - конфисковать, передать на реализацию, средства от реализации обратить в доход государства, две бензопилы: «STIL» – МS 250/С и «STIL» – МS 260/С», трактор МТЗ-82 без гос.рег. знаков, инвентарный номер двигателя 695502 90- передать законному владельцу при предъявлении документов, подтверждающих право собственности или владения.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р.Веснина