Решение по делу № 2-90/2018 (2-2113/2017;) ~ М-2017/2017 от 22.11.2017

Дело №2-90/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре - Анчуковой Н.В.,

с участием представителя истца Зуева С.В. - Павленко И.А., действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске                                                                                                  10 января 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению

Зуева Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зуев С.В. обратился в Киселевский городской суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивирует тем, что при оформлении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № с ВТБ 24 (ПАО), между ним и ответчиком был заключен договор страхования «Полис единовременный взнос ВТБ24 (ПАО)», (уникальный номер договора страхования №), далее именуемый договор страхования, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия вышеуказанного договора страхования, наступил страховой случай, указанный в разделе 4 «Страховой риск, страховой случай» Особых условиях по страховому продукту «Единовременный взнос», а, именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии временной нетрудоспособности (на стационарном и амбулаторном лечении) с диагнозом: <данные изъяты>

В связи с этим, он обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая и, соответственно, выплаты страхового обеспечения по договору страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в выплате страхового обеспечения по делу №» ответчик отказал в выплате ему страхового обеспечения со ссылкой: «В соответствии с Договором страхования: События указанные в п.п. 4.2.1. - 4.2.4., 4.2.6. Условий страхования, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: п. 4.5.9 Лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала и после окончания периода страховой защиты».

Однако, данный отказ ответчика является необоснованным и не соответствует положениям договора страхования, поскольку лечение заболевания: <данные изъяты> у него отсутствовало до «начала или после окончания периода действия страховой защиты», то есть отсутствовало до заключения договора страхования, что подтверждается выпиской из его амбулаторной карты, где заболевание: <данные изъяты> и его лечение, до даты - ДД.ММ.ГГГГ заключения договора страхования отсутствует.

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ему ответчиком с учетом вышеуказанного и с учетом положений раздела 10 «Порядок и размер страховой выплаты (выплаты страхового возмещения)» Особых условиях по страховому продукту «Единовременный взнос», составляет сумму 49098,09 руб., из расчета: 16366,03 руб. х 1/30 х 90 = 49098,09 руб., где: 16366,03 руб. - сумма аннуитетного платежа; 1/30 - размер страховой выплаты за каждый день временной нетрудоспособности; 90 - количество дней временной нетрудоспособности, за которые производится страховая выплаты, с учетом установленного ограничения страховой выплаты «не более чем за 90 дней нетрудоспособности» и наличия дней нетрудоспособности (112 дней) более установленного размера; 49098,09 руб. - сумма страхового возмещения.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» за нарушение прав потребителя в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» обязан выплатить ему денежную компенсацию в возмещение морального вреда. Моральный вред, причиненный ответчиком, выразившийся в физических и нравственных страданиях оценивает в 10000 руб. <данные изъяты>

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в данном случае составляет сумму 29549,04 руб. из расчета: (49098,09 руб. + 10000 руб.) х 50 % = 29549,04 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 49098,09 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29549,04 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3500 руб., расходы на представителя в сумме 14500 руб. (л.д.2-3).

Истец Зуев С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от 10.01.2018 года просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя Павленко И.А.

Представитель истца Зуева С.В. - Павленко И.А. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв по существу исковых требований не представил. С учетом того, что представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, о чем имеются данные в материалах гражданского дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца Зуева С.В. - Павленко И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, при оформлении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ВТБ 24 (ПАО), между Зуевым С.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней «Полис единовременный взнос ВТБ24 (ПАО)», (уникальный номер договора страхования №), со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью Договора, выгодоприобретателем имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, предусмотренных Договором является страхователь, с письменного согласия каждого застрахованного лица (в данном случаев Зуев С.В.).

В период действия вышеуказанного договора страхования, наступил страховой случай, указанный в разделе 4 «Страховой риск, страховой случай» Особых условиях по страховому продукту «Единовременный взнос», а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.В. находился в состоянии временной нетрудоспособности (на стационарном и амбулаторном лечении) с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.10-11).

Истец Зуев С.В. обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая и, соответственно, выплаты страхового обеспечения по договору страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в выплате страхового обеспечения по делу №» ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» отказал в выплате страхового обеспечения со ссылкой: «В соответствии с Договором страхования: События указанные в п.п. 4.2.1. - 4.2.4., 4.2.6. Условий страхования, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: п.4.5.9. Лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала и после окончания периода страховой защиты». По риску временной нетрудоспособности выгодоприобретателем является Зуев С.В.

В момент заключения договора страхования, а также до заключения договора страхования, заболевание: <данные изъяты> и его лечение, до даты - ДД.ММ.ГГГГ заключения договора страхования отсутствует, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты истца Зуева С.В., а также отсутствовала временная нетрудоспособность.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Договор страхования может быть признан недействительным в случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения.

На основании ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору личного страхования, в отличие от имущественного страхования, основанием для отказа в выплате страховой суммы является исключительно умысел страхователя, при этом, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают, наличие при заключении договора страхования прямого умысла со стороны истца Зуева С.В. предоставление страховщику ложных сведений о состоянии своего здоровья, в свою очередь, страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» предоставленным ему правом оценить фактическое состояние здоровья Зуева С.В. при заключении с ним договора страхования не воспользовался, следовательно, оснований для отказа выгодоприобретателю по риску временная нетрудоспособность в выплате страхового возмещения, ввиду наступления в период действия договора страхования, у страховщика не имелось.

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ответчиком с учетом вышеуказанного и с учетом положений раздела 10 «Порядок и размер страховой выплаты (выплаты страхового возмещения)» Особых условиях по страховому продукту «Единовременный взнос», составляет сумму 49098,09 руб. из расчета: 16366,03 руб. х 1/30 х 90 = 49098,09 руб., где: 16366,03 руб. - сумма аннуитетного платежа; 1/30 - размер страховой выплаты за каждый день временной нетрудоспособности; 90 - количество дней временной нетрудоспособности, за которые производится страховая выплаты, с учетом установленного ограничения страховой выплаты «не более чем за 90 дней нетрудоспособности» и наличия у Зуева С.В. дней нетрудоспособности (112 дней) более установленного размера; 49098,09 руб. - сумма страхового возмещения.

Раздел «Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого при отношениях связанных со страхованием: «Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами». Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцу Зуеву С.В. невыплатой денежных средств причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» к его нуждам. Вина ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в причинении морального вреда заключается в том, что потребитель был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с различными претензиями, заявлениями, звонками для того, чтобы восстановить свои нарушенные права.

С учетом требований разумности и справедливости, перенесенных нравственных страданий истцом Зуевым С.В., следует взыскать в его пользу с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 6 ст. 13 вышеназванного Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в пользу Зуева С.В. составит 26049,04 руб.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Реализуя указанное положение ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (Определение от 17 июля 2007 года №382-О-О).

Однако, как следует из правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации №361-О-О от 22.03.2011 года, №1122-О-О от 29.09.2011 года, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее сумм.

Таким образом, учитывая сложность данного спора, объем оказанных представителем услуг по защите интересов истца и требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца Зуева С.В. расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в общей сумме 6000 руб., не находя данные расходы чрезмерными, и за составление искового заявление в сумме 3500 руб.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом Зуевым С.В. заявлены требования имущественного и неимущественного (компенсация морального вреда) характера, которые были удовлетворены, в связи с чем, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1972,94 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зуева Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Зуева Сергея Владимировича страховое возмещение в размере 49098,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26049,04 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3500 руб., за участие представителя в размере 6000 руб., а всего 87647 (восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, истцу Зуеву Сергею Владимировичу – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 января 2018 года.

Председательствующий -                     Н.Н.Ильина