Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2954/2019 ~ М-1745/2019 от 08.05.2019

2-2954/2019

26RS0<номер обезличен>-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Головкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Олега Н. С. публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов,

установил:

Сидоров О.Н.обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки в размере 130 621,6 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей

В обоснование своих требований истец указал, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца взыскано С. возмещение в размере 52670 рублей,расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей,неустойка в размере 12000 рублей, штраф в размере 12000 рублей,почтовые расходы в размере 346 рублей 21 копейка,компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Однако взысканное судом С. возмещение ответчиком истцу добровольно не было перечислено.

Сумма С. возмещения (52670 рублей) была перечислена в пользу истца только <дата обезличена> платежным поручением <номер обезличен>, после принудительного обращения взыскания на денежные средства СПАО «ИНГОССТРАХ» находящиеся на счете открытом в ПАО «Сбербанк» согласно п.1, ст. 8, ст. 70 ФЗ <номер обезличен> «Об исполнительном производстве», и Положения Банка России от <дата обезличена> N 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями».

В связи с этим считает, что ответчик нарушил сроки выплаты С. возмещения. Истец считает, что с СПАО «ИНГОССТРАХ» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков осуществления С. выплаты за период рассчитанная за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В связи с изложенным, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ИстецСидоров О.Н. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенностиКлушин А.В.поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В возражениях на иск представитель ответчика по доверенностиЗинченко А.В.исковые требования не признал, в случае их удовлетворения просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Также указал, что у Истца была возможность предъявить исполнительный лист непосредственно должнику для ускорения исполнения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, чтоСидоров О.Н. является собственником автомобиля Тоуота Lаnd Сruisеr Рrаdо, VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак A114BO 126 RUS.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего Истцу автомобиля под управлением Истца и автомобиля BMW 745, VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак А143ХН09, под управлением Хубиева И.Х. ДТП произошло по вине водителяавтомобиля BMW 745 Хубиева И.Х.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца взыскано С. возмещение в размере 52670 рублей,расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей,неустойка в размере 12000 рублей, штраф в размере 12000 рублей,почтовые расходы в размере 346 рублей 21 копейка,компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

<дата обезличена> на счет истца поступили денежные средства в размере 52670 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о С. выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в С. выплате.

При несоблюдении срока осуществления С. выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера С. выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате С. возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика невыплаченного С. возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Поскольку С. возмещение не было выплачено ответчиком в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, исчисленной до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленному расчету, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 130 621,6 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (248 дней), исходя из расчета: 52670 рублей (сумма С. возмещения) х 1% х 248 дней = 130 621,6 рублей. Данный расчет суд признает верным и обоснованным.

Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере5000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере4 000рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере400 рублей в бюджет муниципального района <адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требованияСидорова Олега Н. С. публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать со С. публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользуСидорова О. НикО.ча неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать со С. публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользуСидорова О. НикО.ча расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Взыскать со С. публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.Д. Крикун