Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15277/2017 от 20.04.2017

Судья – Михин Б.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Олькова А.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Нурмагомедова Ш.Л. по доверенности – < Ф.И.О. >5 Гейдар оглы на решение Анапского городского суда от 27 февраля 2017 года

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Нурмагомедов Ш. Л. обратился в суд с иском к Нугаеву Н.Р. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения и признании права собственности, указывая, что ответчику принадлежит квартира, расположенная по адресу РФ, Краснодарский край, <...>

<...> между ним и ответчиком было заключено (подписано) обязательство, согласно которого он взял на себя обязательство купить вышеуказанный объект недвижимости за 1 500 000,00 рублей и в текущем состоянии, а именно требующей санитарной уборки, капитального ремонта, погашения долгов по оплате коммунальных услуг, а также оформления государственной регистрации права собственности на ответчика, за счет собственных, без дальнейшего предъявления финансовых претензий к ответчику. В соответствии с обязательством от <...> 19 сентября между ними и ответчиком был заключен предварительный договор купли продажи квартирой в рамках чего он выплатил ответчику в качестве задатка сумму в размере 1 495 000,00 рублей.

<...> ему поступил звонок от сотрудника полиции, который ему пояснил, что к ним обратился Нугаев Н.Р. (ответчик) с заявлением о том, что он произвел в отношении него противоправные действия, а именно похитил его личные документы, также Нугаев Н.Р. (ответчик) с данного момента стал говорить о том, что не будет продавать квартиру так как у него изменились обстоятельства.

Просил понудить ответчика к заключению договора купли продажи квартиры, находящейся по адресу гор. РФ, Краснодарский край, <...>, в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры от <...>; признать за ним право собственности на квартиру находящуюся по адресу РФ, Краснодарский край, <...>; взыскать с ответчика в его оплаченную госпошлину в размере 300 рублей и расходы за оказанную юридической помощью в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании Нугаев Н.Р. и его представитель требования не признали поддержали встречные требования о признании недействительными обязательств, признании недействительным представительного договора, возвращении документов, взыскании судебных расходов, указывая, что обязательств он <...> и предварительный договор от <...> денежных средств не получал. Указанные документы сфальсифицированы. Между ним и Нурмагомедовым Ш.Л. имелось устное соглашение 6 продаже квартиры за 3 000 000 руб., однако после того как за ним будет зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. С целью оформления документов на право собственности на указанную квартиру он и выдал доверенность на имя Нурмагомедова Ш.Л.

Решением Анапского городского суда от <...> в иске Нурмагомедова Шамсулла Летифовича к Нугаеву Николаю Рифкатовичу о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения и признании права собственности отказано.

Встречный иск Нугаева Николая Рифкатовича к Нурмагомедову Шамсулла Летифоаичу о признании недействительными обязательств, признании недействительным представительного договора, возвращении документов, взыскании судебных расходов удовлетворен.

Признано недействительным обязательство от <...> по отчуждению квартиры по адресу: <...>, оформленное между Нурмагомедовым Шамсуллой Летифовичем и Нугаевым Николаем Рифкатовичем.

Признан недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, оформленный <...> между Нурмагомедовым Шамсуллой Летифовичем и Нугаева Николая Рифкатовича и содержащуюся под текстом предварительного договора расписку о получении Нугаевым Н.Р. денежных средств в размере 1 495 000 рублей в качестве задатка за квартиру по адресу: <...>.

Нурмагомедов Шамсулл Летифович обязан возвратить Нугаеву Николаю Рифкатовичу, подлинники документов на квартиру по адресу: <...>, а именно: Справку Жилищно-строительного кооператива <...> «Строитель» <...> от <...>; кадастровый паспорт помещения от <...>; технический паспорт жилого помещения от <...>.

Взысканы с Нурмагомедова Шамсуллы Летифовичы в пользу Нугаева Николая Рифкатовича, произведенные расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ в размере 15 385руб.82коп.

Определение судьи Анапского городского суда от <...>, которым в целях обеспечения исковых требований наложен арест, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <...>, по вступлению судебного постановления в законную силу отменено, арест снят.

В апелляционной жалобе представитель Нурмагомедова Ш.Л. по доверенности – < Ф.И.О. >5 Гейдар оглы просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме, при этом в удовлетворении встречного иска отказать, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Нурмагомедова Ш.Л. по доверенности – < Ф.И.О. >5 Гейдар оглы, представителя Нугаева Н.Р. по доверенности – < Ф.И.О. >11, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ <...>.1. от 20.12.2016г.- 27.01.2017г. рукописные записи от имени < Ф.И.О. >12 расположенные в обязательстве от <...>г. в графе «подписи сторон»: сторона-2, в предварительном договоре купли-продажи от 19.09.2016г. на оборотной стороне в графе «подписи сторон»: «продавец», в графе «Получение указанной суммы подтверждаю своей личной подписью» выполнены не Нугаевым Николаем Рифкатовичем, а другим лицом с подражанием его почерку.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со статьями 166-168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих заключение обязательства от <...> и предварительного договора купли- продажи спорной квартиры между Нугаевым Р.Н. и Нурмагомедовым Ш.Л.

В суде первой инстанции представитель ответчика не отрицал, что Нурмагомедов Ш.Л. получил от < Ф.И.О. >14 справку Жилищно-строительного кооператива <...> <...> <...> от <...>; кадастровый паспорт помещения от <...>; технический паспорт жилого помещения от <...>.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Анапского городского суда от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: