Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1315/2021 от 14.04.2021

Мировой судья: Андреечкина М.А.

Дело № 12-1315/21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                   07 июня 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В. с участием представителя ООО «ТРАНСАВТО», рассмотрев жалобу представителя ООО «ТРАНСАВТО» на постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ТРАНСАВТО»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19.03.2021 года ООО «ТРАНСАВТО» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «ТРАНСАВТО» обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что мировым судьей ошибочно уменьшена сумма штрафа по представленным в суд иным документам не имеющим отношения к рассматриваемому делу.

При рассмотрении настоящего дела и вынесении оспариваемого постанов¬ления мировым судьей было принято во внимание наличие платежного поруче¬ния № от 11.08.2020, но не его содержание, исходя из которого следует, что данный документ не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку в нем указано, что уплаченная сумма составляет 15 000 рублей, плательщиком является ООО «ТРАНСАВТО», получателем платежа является Министерство Юстиции Амурской области, а в назначении платежа указано: административное правонарушение №, ст. 19.20 ч. 2.

В данном случае платежное поручение подтверждает факт оплаты штрафа по постановлению, вынесенному мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № ФИО5 29 июля 2020 года по делу №, на основании которого генеральный директор ООО «ТРАНСАВТО» ..... была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Между тем, постановление должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН от 03 июня 2020 года, штраф по которому ООО «ТРАНСАВТО» не был оплачен, имеет иной номер: №, и вынесено оно по факту совершения другого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1КоАП РФ, получателем платежа по реквизитам для уплаты штрафа, со-держащимся в постановлении, является Восточно-Сибирское МУГАДН.

Обязанность ООО «ТРАНСАВТО» по уплате наложенного постановлением Восточно-Сибирского МУГАДН административного штрафа, вопреки доводам мирового судьи, не была исполнена полностью или частично ни в установленный частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, ни в 180-дневный срок, ни до настоящего времени.

Таким образом, постановление мирового судьи основано на документе, не имеющем отношения к рассматриваемому делу, при этом мировым судьей вообще не дана какая-либо правовая оценка тому обстоятельству, что из протокола об административном правонарушении от 25 января 2021 года № следует, что ООО «ТРАНСАВТО» не уплатило административный штраф в полном объеме, тогда как если бы в действительности хотя бы часть суммы назначенного штрафа была ООО «ТРАНСАВТО» уплачена, протокол содержал бы указание на это, чего фактически не было.

При этом, так как ООО «ТРАНСАВТО» фактически не уплатило штраф в размере 30 000 рублей, постановлением мирового судьи по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в соответствии с санкцией указанной статьи ему должно было быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Действия мирового судьи не отвечают задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ) и задачам производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1    КоАП РФ), влекут существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства от административных правонарушений, а также по предупреждению совершения административных правонарушений и могут свидетельствовать о низкой профессиональной квалификации данного мирового судьи либо наличии у него какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, связанной с не привлечением виновного лица к заслуженной административной ответственности в полном объеме.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ТРАНСАВТО» подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении административного материала судом.

Поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление, которое не соответствует нормам КоАП РФ, в связи с чем подлежит безусловной отмене, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ТРАНСАВТО» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья                подпись                                       А.В. Кушниренко