Решение по делу № 11-1999/2020 от 25.11.2020

Судья: Саркисян В.С. № 11-1999/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2020 года                  г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области .... на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Самаравтотранс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 07 июля 2020 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Самаравтотранс» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное постановление обжаловано ООО «Самаравтотранс» в суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, старший инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ... ставит вопрос об отмене решения судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2020 года, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований для отмены оспариваемого решения судьи районного суда, в связи со следующим.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2020 года в 11 часов 54 минуты водитель транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ 223690, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является ООО «Самаравтотранс», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, произвел остановку вышеуказанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного по адресу: г.Ростов-на-Дону, площадь Привокзальная, 2/1 (от ул.Большая Садовая до ул.Красноармейская (северная сторона), в связи с чем, ООО «Самаравтотранс» привлечено к административной ответственности.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «Самаравтотранс» подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Самаравтотранс» состава вменяемого административного правонарушения, поскольку ООО «Самаравтотранс» осуществляет перевозки по маршруту регулярных перевозок, в связи с чем на собственника транспортного средства, осуществляющего маршрутные перевозки, не распространяется действие дорожного знака 3.27.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий ООО «Самаравтотранс» на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к обоснованию процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы районным судом в целях отмены решения судьи и к обоснованию виновности ООО «Самаравтотранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности ООО «Самаравтотранс» в настоящее время не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Самаравтотранс», оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ..... - без удовлетворения.

Судья