Решение по делу № 2-866/2016 ~ М-821/2016 от 07.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Шишковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чугунову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с требованиями к ответчику Чугунову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 247085 рублей 18 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что 11 марта 2014 года ответчиком была подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит по карте 150000 рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,0%, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с момента формирования счёта. 11 марта 2014 года ответчиком были подписаны Условия выпуска и обслуживания кредитной карты. В банке открыт счёт банковской карты Visa Credit Momentum «кредитная» № на имя ответчика. Согласно пункту 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократно его продления. Впоследствии доступный лимит по карте был увеличен до 247085 рублей 18 копеек. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в указанном размере. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 24 февраля 2016 года размер задолженности ответчика составляет: 215907 рублей 51 копейка задолженность по основному долгу, 23548 рублей 73 копейки задолженность по просроченным процентам, 7628 рублей 94 копейки неустойка, которую представитель истца просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству пояснил, что в связи с изменением материального и семейного положения перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита. От уплаты задолженности не отказывается, за период с 01 марта 2016 года по 01 июля 2016 года ответчиком была погашена задолженность в размере 53540 рублей 39 копеек. Оставшуюся часть ответчик намерен погасить. В случае взыскания неустойки ответчик просил снизить её размер до 100 рублей, поскольку размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушений обязательств с его стороны.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Заявлением на получение кредитной карты и Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, истец обязался предоставить ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum «кредитная» № с лимитом кредита 150000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

Согласно пункту 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократно его продления. Впоследствии доступный лимит по карте был увеличен до 247085 рублей 18 копеек.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства в срок до 11 марта 2015 года путём пополнения счёта карты ежемесячно - минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 19% годовых после истечения беспроцентного периода (до 50 дней). За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка в виде двукратной ставки по кредиту. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

В счёт исполнения кредитного договора истцом на имя ответчика была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum «кредитная» №, на которую начислены денежные средства на сумму 247085 рублей 18 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком в течение срока действия договора нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на 24 февраля 2016 года размер задолженности ответчика составил: 215907 рублей 51 копейка задолженность по основному долгу, 23548 рублей 73 копейки задолженность по просроченным процентам, 7628 рублей 94 копейки неустойка.

21 января 2016 года истцом на ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Из представленного ответчиком отчёта по счёту кредитной карты, удостоверенного представителем кредитора, следует, что по состоянию на 01 июля 2016 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет: 186003 рубля 08 копеек – просроченные платежи и 7628 рублей 94 копейка – неустойка, в связи с частичным погашением задолженности на указанную дату.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, которому предлагалось к судебному разбирательству уточнить заявленные требования в части остатка размера задолженности по состоянию на 01 июля 2016 года, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 186003 рубля 08 копеек – просроченные платежи и 7628 рублей 94 копейка – неустойка.

Вместе с тем суд находит возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, так как приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности, периода просрочки, размер денежных средств, уплаченных на момент образования задолженности, а также размер процентов за пользование кредитом, суд находит возможным снизить размер неустойки в четыре раза, что составит 1907 рублей 24 копейки. При этом суд учитывает, что размер неустойки, применённый истцом, более чем в четыре раза превышает размер процентов, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тогда как размер неустойки, взысканной судом, находится в пределах процентов, определённых указанной нормой, что согласуется с пунктом 6 указанной статьи.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 4958 рублей 21 копейка.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чугунову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чугунову И.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в счёт погашения задолженности по банковской карте №, выданной 11 марта 2014 года, по состоянию на 01 июля 2016 года в размере 187910 рублей 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4958 рублей 21 копейка, а всего взыскать 192868 рублей 53 копейки (сто девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей 53 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.