Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-398/2018 от 18.06.2018

Дело № 12-398/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 17 июля 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,

рассмотрев в порядке гл. 30 КоАП РФ в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы (ул. Леонова, 31) дело об административном правонарушении по жалобе Гаврилова А.В. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 11.05.2018 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 11.05.2018 г., Гаврилов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

18.03.2018 года в 14.23 по адресу ул. Гагарина, д. 21, г. Пенза, Пензенская обл. водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) марки Лада 211240 LADA 112, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км\ч при максимально разрешенной 60 км\ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км\ч. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Гаврилов Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> адрес регистрации: <адрес>.

Гаврилов А.В. 18.06.2018 г. принес в суд жалобу, в которой, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить указанное постановление должностного лица за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что транспортным средством марки Лада 211240 LADA 112, г.р.з. №, 18.03.2018 г. он не управлял, а следовательно и не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку указанный выше автомобиль он 28.02.3018 г. продал ООО «Пенза-Автомастер» по договору купли-продажи автомобиля № ПАМ/Т-66 за 70000 рублей, согласно акта-приема-передачи от 28.02.2018 г. ООО «Пенза-Автомастер» приняло от него данный автомобиль, о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства №. Вместе с жалобой Гаврилов А.В. представил ходатайство о восстановлении срока обжалуемого постановления №.

Гаврилов А.В. в судебном заседании свое ходатайство и жалобу поддержал, просил их удовлетворить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по доводам, приведенным в жалобе.

Суд удовлетворяет ходатайство Гаврилова А.В. о восстановлении срока для обжалования постановления №, полученного Гавриловым А.В. 04.06.2018 г., поскольку считает, что десятисуточный срок на обжалование с момента получения постановления им был пропущен по уважительной причине из-за занятости на работе.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу Гаврилова А.В., суд находит обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствие ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из копии договора купли-продажи автомобиля № ПАМ/Т-66 от 28.02.2018 г. следует, что ООО «Пенза-Автомастер» купило у Гаврилова А.В. за 70000 рублей автомобиль марки Лада 211240 LADA 112, который согласно акта-приема передачи от 28.02.2018 г. передан Гавриловым А.В. представителю ООО «Пенза-Автомастер», о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства №. Согласно сообщения ООО «Пенза-Автомастер» от 05.07.2018 г. исх. № 11/26 и прилагаемых к нему копий документов, приобретенный у Гаврилова А.В. автомобиль марки Лада 211240 LADA 112, г.р.з. №, 17.03.2018 г. ООО «Пенза-Автомастер» на основании договора купли-продажи № ПАМ/Т/ПР-103 был продан ФИО2 и в тот же день в 12 час. 47 мин. передан последнему по акту приема-передачи.

Иных доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, именно Гавриловым А.В. в материалах дела не имеется.

Изложенные доказательства и обстоятельства в своей совокупности не были учтены должностными лицами ГИБДД при вынесении обжалуемого постановления от 11.05.2018 г. в отношении Гаврилова А.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд при рассмотрении жалобы на основании совокупности вышеуказанных доказательств пришел к убеждению о том, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, автомашиной Лада 211240 LADA 112, г.р.з. №, Гаврилов А.В. не управлял, в связи с чем он указанного административного правонарушения не совершал.

С учетом изложенного суд считает необходимым, удовлетворив жалобу, отменить постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 11.05.2018 г. в отношении Гаврилова А.В. и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 11.05.2018 г. о привлечении Гаврилова Алексея Владимировича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток с о дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья