Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2017 ~ М-1349/2017 от 06.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 2 ноября 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Польшиковой Е.И.,

с участием прокурора Куроченко С.А.,

представителя истца Фролова В.В.

представителя ответчика Батурина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехановой Т.Ю, к Бурлуцкому А.С. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Плеханова Т.Ю. обратилась с иском к Бурлуцкому А.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении по следующим основаниям.

Истец является собственником <адрес>.

Ответчик Бурлуцкий А.С. – супруг её матери, который с её согласия вселился в принадлежащую ей на праве собственности квартиру.

В настоящее время отношения меду её матерью и ответчиком испортились, проживать вместе они не намерены.

До настоящего времени ответчик проживает в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, в добровольном порядке выезжать на другое место жительства не согласен.

Поскольку в настоящее время ответчик не является членом её семьи, квартиру в пользование ему она не желает представлять, как собственник жилого помещения просит суд признать утратившим ответчика право пользования ответчиком жилым помещением и выселить его.

Истец Плеханова Т.Ю. надлежащим образом извещена о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель истца Фролов В.В. в судебном заседании также полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Бурлуцкий А.С. надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель ответчика Батурин А.В. в судебном заедании пояснил, что исковые требования заявлены обоснованно, возражений по существу иска не имеется, просил сохранить право проживания за ответчиком до окончания отопительного сезона.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Плеханова Т.Ю. является собственником квартиры <адрес> (л.д.11)

Бурлуцкин А.С. вселен в дом с её согласия в качестве члена семьи её матери, в квартире не зарегистрирован.

В судебном заседании установлено, что ответчик по настоящее время проживает в квартире <адрес>.

Представитель истца в суде утверждал, что ответчик членом семьи истца не является, разрешения на проживание в квартире в настоящее время она не давала, никаких договоров с ответчиком не заключала. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания членов его семьи, сдавать для проживания на основании договора.

Эти права предусмотрены и ст. 30 ЖК РФ, также закрепившей право собственника предоставить жилое помещение во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

С учетом изложенного и того, что судом установлено, что Бурлуцкий А.С. членом семьи истца не является, и право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст. 10 ЖК РФ, не приобрел, право пользования квартирой в порядке, установленном п.4 ст. 31 ЖК РФ, за ним не сохраняется, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением – квартирой № <адрес>.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку, как утверждает истец, ответчик до настоящего времени по её требованию не освободил жилое помещение, с учетом установленных судом обстоятельств и требований ст. 35 ЖК РФ требования истца о выселении ответчика из принадлежащего истцу на праве собственности дома также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что необходимо сохранить за Бурлуцким А.С. право пользования до окончания отопительного сезона.

Однако в судебном заседании установлено, что ответчик имеет на праве собственности жилое помещение. (л.д.10)

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком Бурлуцким А.С. право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Плехановой Т.Ю. к Бурлуцкому А.С. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать Бурлуцкого А.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Выселить Бурлуцкого А.С. из жилого помещения - квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым можно ознакомиться 07.11.2017 года.

Судья