Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-43/2018 от 27.02.2018

Дело № 12-43/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

12 марта 2018 г.                                                                 г.Тамбов                                             

Судья Советского районного суда г.Тамбова Морозов А.В., единолично, рассмотрев жалобу Коломиец К.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2016 г. ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Тамбовской области ст.лейтенанта полиции Егян К.Г. назначении административного наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2016 г. ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о назначении административного штрафа, собственник (владелец) транспортного средства Коломиец К.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, Коломиец К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №40 от 19.12.2013 г. при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлении протокола или вынесено постановление по дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения, а не местом нахождения органа, решение которого обжалуется.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.06.2016 г. местом совершения административного правонарушения является: Тамбовская область, Первомайский район, А/Д М6 Каспий 350 км 500 м.

В соответствии с п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, жалоба на постановление о назначении административного наказания в отношении Коломиец К.В., с приложенными к ней материалами, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности, на основании п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, в Первомайский районный суд Тамбовской области, т.е. по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Коломиец К.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2016 г. ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Тамбовской области ст.лейтенанта полиции Егян К.Г. о назначении административного наказания в виде штрафа, по подсудности в Первомайский районный суд Тамбовской области.

Судья           А.В. Морозов