Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23596/2018 от 27.07.2018

Судья Потапова С.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей     Ивановой Т.И., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Матусевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Аношкина А. А.ича на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Аношкина А. А.ича к ООО «Красногорск Мэйджор», ЗАО «СТС-С», третье лицо: ООО «ТЦ Кунцево Лимитед» об обязании устранить недостатки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Аношкину А. А.ичу к ООО «Красногорск Мэйджор», ЗАО «СТС-С», третье лицо: ООО «ТЦ Кунцево Лимитед» об обязании устранить недостатки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Красногорского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Аношкин А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в президиум Московского областного суда.

Определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Аношкина А.А. возвращено.

В частной жалобе Аношкин А.А. просит об отмене судебного постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ апелляционное представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Возвращая заявление Аношкина А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования, поданного <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что он не вправе рассматривать заявление о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы, с данным заявлением необходимо обращаться в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, как противоречащим нормам процессуального права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления подается соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции(ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Аношкина А. А. к ООО «Красногорск Мэйджор», ЗАО «С<данные изъяты> - С» об обязании устранить недостатки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда оставлено без изменения.

Аношкин А. А. обратился в Красногорский городской суд о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, приложив к нему кассационную жалобу, адресованную в Московский областной суд.

Таким образом, принятое с соблюдением родовой подсудности заявление подлежало рассмотрению согласно приведенной выше норме судом, рассмотревшим дело по первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение о возврате заявления подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Заявление Аношкина А. А.ича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в кассационную инстанцию Московского областного суда направить в Красногорский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи