Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2015 ~ М-119/2015 от 20.03.2015

Дело №2-167/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов                                           28 апреля 2015 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Суховой Т.А.,

при секретаре Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова В.А. к администрации города Нижний Ломов Пензенской области, администрации Нижнеломовского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Тараканов В.А. в лице представителя по доверенности Позднякова А.Е. обратился в суд с иском к администрации города Нижний Ломов Пензенской области, администрации Нижнеломовского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что на основании личного заявления истца Тараканова В.А., ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией Нижнеломовского района Пензенской области заключен договор аренды земельного участка №. Адрес земельного участка: <адрес> Площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м., разрешенное использование - «под строительство здания парикмахерской». ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на строительство здания парикмахерской на вышеуказанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нижнеломовского района Пензенской области истцу было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому принято в эксплуатацию здание парикмахерской общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Право собственности на указанное здание зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № истец приобрёл в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешённым использованием - под строительство здания парикмахерской по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о регистрации права <адрес>. В <данные изъяты> году истцом на земельном участке было осуществлено строительство пристроя к зданию парикмахерской - гаража общей площадью <данные изъяты> кв. м. Строительство произведено в соответствии с ранее разработанным проектом ООО <данные изъяты>, однако истец в администрацию Нижнеломовского района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристроя не обращался.

Таким образом, указывает, что пристроенный к зданию парикмахерской гараж имеет признаки самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена техническая инвентаризация здания по адресу: <адрес>, в результате которой общая площадь здания (с учетом пристроя - гаража) составила <данные изъяты> кв. м. Площадь пристроя - гаража составила <данные изъяты> кв. м. Инвентаризационная стоимость пристроя - гаража составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в целях легализации пристроя - гаража к зданию парикмахерской истец обратился в администрацию Нижнеломовского района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристроя - гаража к зданию парикмахерской площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Однако письмом администрации Нижнеломовского района от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выдаче указанного разрешения по причине того, что в ходе проведенной проверки с выездом на место установлено, что строительство данного объекта произведено самовольно.

Таким образом, указывает, что в настоящее время имеются противоречия между площадью объекта недвижимого имущества, указанной в правоустанавливающем документе (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ) и данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на здание с учетом возведенного пристроя - гаража в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Пензенской области. Истец считает, что при вышеуказанных обстоятельствах, он имеет право требовать признания права собственности на возведенный пристрой - гараж к зданию парикмахерской в судебном порядке. У истца отсутствует разрешение на строительство пристроя - гаража к зданию парикмахерской, при этом само здание парикмахерской введено в эксплуатацию и зарегистрировано на праве собственности за истцом. Строительство здания с учётом пристроя осуществлено истцом на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности. Истец считает, что строительство пристроя - гаража выполнено без существенного нарушения строительных и градостроительных норм, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное обстоятельство подтверждается актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ООО <данные изъяты> ФИО1, согласно которому нежилое здание в реконструированном виде, расположенное по <адрес>, соответствует действующим строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным и другим обязательным нормам и правилам. Эксплуатационная безопасность строения обеспечена, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство пристроя - гаража к зданию парикмахерской, к получению которого истец предпринимал меры.

Руководствуясь ст. 51 ГрК РФ, ст.ст. 8, 209,219,222,263 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просит признать за ним, Таракановым В.А., право собственности на прострой - гараж площадью <данные изъяты> кв. м. к зданию парикмахерской по адресу: <адрес>

Истец Тараканов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Позднякова А.Е.

Представить истца Тараканова В.А. Поздняков А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования своего доверителя поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, одновременно их уточнил, просил признать право собственности на здание парикмахерской в реконструированном виде с учетом пристроенного гаража общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м., пояснив, что нежилое здание (парикмахерская и гараж), построенное его доверителем, соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, что подтверждается актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство даёт основание для признания за Таракановым В.А. права собственности на спорное здание с учетом увеличения площади объекта недвижимости в соответствии с данными технического паспорта.

Представитель ответчика - администрации города Нижний Ломов Пензенской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель ответчика - администрации Нижнеломовского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором принятие решения по делу полагал на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца Тараканова В.А., представителей ответчиков - администрации г. Нижний Ломов Пензенской области, администрации Нижнеломовского района Пензенской области.

Выслушав объяснения представителя истца Тараканова В.А. Позднякова А.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Нижнеломовского района Пензенской области (арендодатель) и Таракановым В.А. в лице ФИО2 (арендатор) на основании постановления администрации Нижнеломовского района от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в краткосрочную аренду из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>, с кадастровым №, с разрешенным использованием участка «под строительство здания парикмахерской» (п. 1.1 договора), сроком действия договора <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора), вступивший в силу с момента подписания сторонами (п. 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Тараканов В.А. на основании разрешения на строительство №, выданного администрацией Нижнеломовского района Пензенской области, осуществил строительство здания парикмахерской площадью <данные изъяты> кв. м., фундаменты - сборные железобетонные, стены - керамзитобетонные блоки; перекрытия - сборные железобетонные плиты, покрытие - крашенный профилированный лист по мансардной стропильной системе, по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией Нижнеломовского района Пензенской области, Тараканов В.А. осуществил ввод в эксплуатацию построенного объекта - парикмахерской по адресу: <адрес>

Тараканов В.А. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на нежилое помещение - парикмахерскую общей площадью <данные изъяты> кв. м., инв. № лит. А, расположенное по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

Впоследствии Тараканов В.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировал право собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под строительство здания парикмахерской общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

ДД.ММ.ГГГГ Тараканов В.А. в лице представителя по доверенности Позднякова А.Е. обратился в администрацию Нижнеломовского района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристроя - гаража по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №

Однако письмом начальника отдела по делам строительства и архитектуры ФИО3 в выдаче разрешения на строительство здания гаража отказано, поскольку в ходе изучения представленных документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и проведенной проверки с выездом на место установлено, что строительство данного объекта произведено самовольно.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 25, 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 26 указанного выше совместного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и(или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду надлежит убедиться в отсутствии внесудебной возможности легализации самовольно построенного объекта.

Как следует из технического паспорта на парикмахерскую с гаражом, составленного Нижнеломовским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строение состоит из парикмахерской (лит. А) площадью <данные изъяты> кв. м. и гаража (лит. А1). Согласно экспликации к поэтажному плану строения Лит. А состоит из двух помещений общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м., туалета площадью <данные изъяты> кв. м., котельной <данные изъяты> кв. м. на первом этаже и помещения общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м. на втором этаже. Лит А1 обозначен гараж площадью <данные изъяты> кв. м. Всего общая площадь строения составила <данные изъяты> кв. м.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Принимая во внимание, что спорное строение (гараж) возведено Таракановым В.А. на земельном участке, находящемся у него в собственности, с разрешенным использованием - под строительство здания парикмахерской общей площадью <данные изъяты> кв. м., но без получения соответствующих разрешений, суд считает, что оно является самовольной постройкой.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из акта экспертного исследования № составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, следует, что нежилое здание в реконструированном виде, расположенное по <адрес> соответствует действующим строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным и другим обязательным нормам и правилам. Эксплуатационная безопасность строения обеспечена, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку истцом Таракановым В.А. произведена реконструкция объекта недвижимости - парикмахерской в виде возведения к указанному объекту недвижимости пристроя - гаража, спорное нежилое здание парикмахерской с гаражом в реконструированном виде соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорное строение.

Указанное нежилое здание парикмахерской с гаражом возведено в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, что не оспаривается ответчиками.

Следует отметить, что ответчики не представили возражений против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца о признании за ним права собственности на реконструированное нежилое здание (парикмахерскую с гаражом), расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тараканова В.А. удовлетворить.

Признать за Таракановым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на нежилое здание - парикмахерскую с гаражом в реконструированном виде с учетом пристроенного гаража, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе основной - <данные изъяты> кв. м., подсобной - <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                    Т.А. Сухова