Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 33-30246/2016 от 25.10.2016

Судья: Васина Д.К.                     дело № 33-30246/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей Першиной С.В., Шмелева А.Л.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 ноября 2016 года апелляционную жалобу Микаеляна Арама Самвеловича, Микаеляна Артема Самвеловича, Хачикяна Аганика Аргамовича, Микаеляна Самвела Левоновича

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 июня 2016 года по делу по иску Скугарева Андрея Олеговича к Микаеляну Араму Самвеловичу, Микаеляну Артему Самвеловичу, Хачикяну Аганику Аргамовичу, Микаеляну Самвелу Левоновичу, ООО «Стройгрупп» о взыскании денежных средств,

по встречному иску Микаеляна Артема Самвеловича, Хачикяна Аганика Аргамовича к Скугареву Андрею Олеговичу о признании недействительным условий договора займа, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения

УСТАНОВИЛА:

Скугарев А.О. предъявил иск к Микаеляну А.С., Микаеляну А.С., Хачикяну А.А., Микаеляну С.Л., ООО «Стройгрупп» о взыскании денежных средств, в обосновании исковых требований просит 1. взыскать с Микаеляна А.С. в счет возмещения долга по договору займа от 08.10.2014 денежные средства в размере 13 981 025 руб. 00 коп., в счет возмещения долга по договору займа от 12.12.2013 денежные средства в размере <данные изъяты>.; - взыскать с Хачикяна А.А. в счет возмещения долга по договору займа от 11.04.2015 денежные средства в размере <данные изъяты>. 00 коп., в счет возмещения долга по договору займа денежных средств от 8 октября 2014 года 11 850 286 рублей; - в счет возмещения денежного долга обратить взыскание на залоговое имущество, согласно зарегистрированному перечню: - автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, идентификационный <данные изъяты>C4RJFCG2DC566293, 2012 года выпуска, кузов <данные изъяты>C4RJFCG2DC566293, государственный регистрационный знак Х999УС190, состоящий на учете в РЭП ГИБДД МУ МВД России "Одинцовское", принадлежащий Микаеляну А. С. на основании паспорта транспортного средства <данные изъяты>, выданного Центральной акцизной таможней 08 февраля 2013 года и свидетельства о регистрации транспортного средства 50 07 № 860715, выданного РЭП ГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" 05 апреля 2013 года; - трактор марки Б10.1111ЕН, 2003 года выпуска, заводской № машины (рамы) 32986 (150777), двигатель <данные изъяты>, коробка передач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак код 50 серия ОХ <данные изъяты>, состоящего на учете в <данные изъяты>, принадлежащий Микаеляну А. С., на праве собственности на основании паспорта самоходной машины и других видов техники В А <данные изъяты>, выданного ООО "Челябинский тракторный завод" <данные изъяты>, свидетельство о регистрации серии СА <данные изъяты>, выданное Государственной инспекцией гостехнадзора <данные изъяты> <данные изъяты>; - экскаватор ZX210H, 2006 года выпуска, заводской № машины (рамы) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>BG1-211456, государственный регистрационный знак код 50 серия ОН <данные изъяты>, состоящего на учете в <данные изъяты>, принадлежащий Микаеляну А. С., на праве собственности на основании паспорта самоходной машины и других видов техники ТА 335981, выданного Щелковской таможней <данные изъяты>, свидетельство о регистрации серии ВН <данные изъяты>, выданное Государственной инспекцией гостехнадзора <данные изъяты> <данные изъяты>; - экскаватор ЕК-18, 2004 года выпуска, заводской № машины (рамы) 1213 (169), двигатель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак код 50 серия ОН <данные изъяты>, состоящего на учете в <данные изъяты>, принадлежащий Микаеляну А. С., на праве собственности на основании паспорта самоходной машины и других видов техники ВВ 326773, выданного ОАО "Тверской экскаватор" <данные изъяты>, свидетельство о регистрации серии ВН <данные изъяты>, выданное Государственной инспекцией гостехнадзора <данные изъяты> <данные изъяты>; - спец. автокран марки КАМАЗ 53213, государственный регистрационный знак У127МН150, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 1990, модель двигателя 740.10, двигатель <данные изъяты>, кузов № каб. 1338111, шасси <данные изъяты>*0029121, состоящего на учете в РЭП ГИБДД Одинцовского УВД, принадлежащий Микаеляну А. С. на основании паспорта транспортного средства <данные изъяты>, выданного МРЭО ГИБДД <данные изъяты> <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты> серии ТМ <данные изъяты>, выданное РЭП ГИБДД Одинцовского УВД <данные изъяты>; - тягач седельный марки КАМАЗ 646063, государственный регистрационный знак Р678ВС50, идентификационный номер Х<данные изъяты>В1207650, год выпуска 2011, модель, № двигателя 740630 В2612267, кузов № каб. 2209432, шасси № Х<данные изъяты>В1207650, состоящего на учете в РЭП ГИБДД МУ МВД России "Одинцовское", принадлежащий Микаеляну А. С. на основании паспорта транспортного средства <данные изъяты>, выданного ОАО "КамАЗ" <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты> <данные изъяты>, выданное РЭП ГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" <данные изъяты>; - погрузчик фронтальный SDLG LG953, 2012 года выпуска, заводской № машины (рамы) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>F031360, государственный регистрационный знак код 50 серия ОХ <данные изъяты>, состоящего на учете в <данные изъяты>, принадлежащий Хачикяну А. А. на праве собственности на основании паспорта самоходной машины и других видов техники <данные изъяты>, выданного Центральной акцизной таможней <данные изъяты>, свидетельство о регистрации серии СА <данные изъяты>, выданное государственной инспекцией гостехнадзора <данные изъяты> <данные изъяты>; - автобетоносмеситель 69361N на шасси КАМАЗ 53229R, VIN Х4869 361N50072258, 2005 года выпуска, модель, № двигателя 740.31-240, 2291703, шасси Х<данные изъяты>К52242100, государственный регистрационный знак А825ЕК190, состоящий на учете в РЭП ГИБДД Одинцовского УВД, принадлежащий Микаеляну С. Л. на основании паспорта транспортного средства <данные изъяты>, выданного ЗАО "КОМЗ-Экспорт" (Россия) <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, выданное РЭП ГИБДД Одинцовского УВД <данные изъяты>; - автобетоносмеситель 69360А на шасси КАМАЗ 53229С, VIN Х4869 360А40071648, 2004 года выпуска, модель, № двигателя 740.11-240, 2257909, шасси Х<данные изъяты>С42216228, государственный регистрационный знак А492ЕК190, состоящий на учете в РЭП ГИБДД Одинцовского УВД, принадлежащий Микаеляну А. С. на основании паспорта транспортного средства <данные изъяты>, выданного ЗАО "КОМЗ-Экспорт" (Россия) <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, выданное РЭП ГИБДД Одинцовского УВД <данные изъяты>; - автобетоносмеситель 69365А на шасси МАЗ-6312В5-455-012 идентификационный номер Х48 693 65A D 0090210 2013 года выпуска, модель двигателя ЯМЗ-536, двигатель №D0003802, шасси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В098ЕЕ50,принадлежащий 000»СТР0ЙГРУ 1111» состоящий на учете в РЭП ГИБДД МУ МВД России «Одинцовское»; - автомобиль марки КАМАЗ 6520-63, идентификационный номер Х<данные изъяты>В1207498, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Х491ЕС50, состоящий на учете в РЭП ГИБДД МУ МВД России «Одинцовское»; - автомобиль марки КАМАЗ 6520-63, идентификационный номер Х<данные изъяты>В1207259, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Х492ЕС50, состоящий на учете в РЭП ГИБДД МУ МВД России «Одинцовское»; - автомобиль марки КАМАЗ 6520-63, идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Х493ЕС50, состоящий на учете в РЭП ГИБДД МУ МВД России «Одинцовское».

Микаелян А.С. и Хачикян А.А., заявили встречные исковые требования, в которых просили признать недействительным условие договоров займа от <данные изъяты> (абзац 1 п. 3 Договора), удостоверенных нотариусом Одинцовского нотариального округа <данные изъяты> Нестеровым А. В., в части обязательств Заемщика вернуть сумму займа в рублях, в сумме эквивалентной сумме 147 405 евро в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата, в случае, если на дату возврата суммы займа курс евро увеличивается по отношению к курсу рубля, на дату подписания договора.

Представитель истца по основному иску поддержал заявленные требования с учетом последних уточнений, в удовлетворении встречного иска – просил отказать.

Представители ответчиков по основному иску и третьего лица (нотариус Одинцовского нотариального округа <данные изъяты> Нестеров А.В.), надлежащим образом уведомленных о времени и мете судебного заседания, не явились.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Микаелян А.С., Микаелян А.С., Хачикян А.А., Микаелян С.Л. в апелляционной жалобе, просят отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). Пункт 2 той же статьи гласит: в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов усматривается, что Микаелян А.С. 08.10.2014, 11.12.2013 получил от Скугарева А.О. денежные средства в размере 147 405 евро, а также 3 000 000 руб. 00 коп.

Факт получения денежных средств подтверждается представленными в материалы дела договорами займа от 08.10.2014, от 12.12.2013, заверенными нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Нестеровым А.В.

Срок возврата денежных средств в размере 147 405 евро, переданных по договору займа от 08.10.2014, определен сторонами 08.04.2015; 3 000 000 руб. 00 коп., переданных по договору займа от 12.12.2013, - 12.12.2014.

Хачикяном А.А. 11.04.2015 и 08.10.2014 были заключены договоры займа, на основании которых Скугарев А.О. передал ответчику 2 по основному иску денежные средства в размере 3 010 000 руб. 00 коп. сроком возврата 11.07.2015 и денежные средства в размере 147 405 евро сроком возврата 08.04.2015.

Ответчики в нарушение условий договорного обязательства возврат полученных денежных средств в установленные сроки не произвели.

Срок действия договора займа от 08.10.2014 в соответствии с условиями дополнительного соглашения истек 11.10.2015. К этому моменту Микаелян А.С. полностью оплатил предусмотренные п.2 дополнительного соглашения проценты за пользование денежными средствами в размере 2 220 000 руб. 00 коп.

В обеспечение обязательств ответчиков по основному иску Микаелян А.С. и Хачикян А.А. по договорам займа денежных средств, Скугаревым А.О., и Микаеленом С.Л., Микаеляном А.С., Микаеляном А.С., ООО «СтройГРУПП» были заключены договоры залога, согласно которым указанные залогодатели своим имуществом гарантировали залогодержателю исполнение Микаеляном А.С. и Хачикяном А.А. взятых на себя по договорам займа обязательств. Так, в случае неисполнения обязательств ответчиками по основному иску по договорам займа взыскание по долгам обращается на принадлежащее залогодателям имущество перечисленное в договорах залога.

Однако, основную сумму долга в размере 7 400 000 рублей истцу по основному иску настоящего времени не вернул.

Срок возврата по договору займа от 12.12.2013 истек 12.01.2016. Свои обязательства по договору ответчик 1 по основному иску выполнил частично. Проценты, установленные пунктом 2 дополнительного соглашения к договору займа, заемщиком были уплачены только по 13.10.2015. Кроме того, не была возвращена сумма долга в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Хачикян А.А. в нарушение договорного обязательства (договор займа от 11.04.2015) в срок 31.12.2015 не возвратил истцу по основному иску сумму основного долга, оплатив ежемесячные платежи за пользование денежными средствами в размере 45 150 руб. 00 коп. в месяц по 11.10.2015.

По договору займа от 08.10.2014, заключенного ответчиком 2 по основному иску и Скугаревым А.О., срок действия договора истек 11.10.2015. При этом заемщиком были оплачены проценты, однако сумма долга в размере 7 400 000 руб. 00 коп. возвращена не была.

Факт получения Микаеляном А.С. и Хачикяном А.А. денежных средств от истца по основному иску подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиками.

Удовлетворяя исковые требования, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца денежные средства по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчики взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнили.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Микаелян А.С., Микаелян А.С., Хачикян А.А., Микаелян С.Л. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: