Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2020 ~ М-31/2020 от 09.01.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания, с участием: истца Семеновой Е. И.; представителя истца Семеновой Е. И. - адвоката Дунямалиева Р. И., действующего на основании ордера; представителя ответчика ИП Якименко С. А. – Задарожной Е. Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Е. И. к индивидуальному предпринимателю Якименко С. А. о взыскании задолженности по выплате заработной платы, а также компенсации морального вреда,

установил:

Семенова Е.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Якименко С.А. о взыскании задолженности по выплате заработной платы, а также компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что истец Семенова Е.И. дата была принята на работу индивидуальным предпринимателем Якименко С. А., на должность <данные изъяты>. При принятии на работу истец написал заявление в простой письменной форме, а также передала работодателю свою трудовую книжку. По соглашению с работодателем, истец исполняла свои трудовые обязанности продавца, в установленном работодателем режиме рабочего времени, а именно каждый день с 9:00 до 20:00, полную календарную неделю, с условием предоставления выходных, следующую календарную неделю. По соглашению с работодателем заработная плата Семеновой Е.И. составляла 16 000 рублей в месяц. Заработную плату работодатель выплачивал ежемесячно наличными денежными средствами из кассы, по адресу своего нахождения: <адрес>. выплата заработной платы производилась в следующем порядке: два раза в месяц не позднее десятого и двадцать пятого (аванс) календарного дня каждого месяца. В письменной форме трудовой договор был подписан только лишь дата, так как истец настаивала на этом и постоянно обращалась к работодателю по этому вопросу. дата истец обратилась к работодателю с заявление об увольнении по собственному желанию. Таким образом, истец проработала у ИП Якименко С.А. до дата. При увольнении работодатель не выплатил заработную плату за сентябрь месяц 2019 года, в сумме 12 300 рублей (с учетом произведенной выплаты аванса 3 700 рублей в августе) и за октябрь месяц 2019 года в размере 16 000 рублей. Считая, что в отношении истца были допущены правонарушения, она дата обратилась в государственную инспекцию труда в <адрес>, с заявлением о нарушениях трудовых прав со стороны работодателя ИП Якименко С.А.дата истец получила письменный ответ главного государственного инспектора Селюковой Т.А. о том, что в отношении ИП Якименко С.А. была инициирована внеплановая документальная проверка. В ходе проверке ИП Якименко С.А. сообщила, что в трудовых отношениях с истцом состояла, однако не представила документы относительно трудовых взаимоотношений с истцом. Отсутствие документов ответчик - ИП Якименко С.А, объяснила тем, что в помещении бухгалтерии дата произошла протечка труб, вследствие чего кадровые и бухгалтерские документы пришли в негодность. Просит суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Якименко С.А. задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2019 года в сумме 28 300 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Семенова Е.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца адвокат Дунямалиев Р.И. действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель Якименко С.А. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть на основании ст.167 ГПК РФ дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Задорожная Е.Е. по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила письменные возражения, согласно которым дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Согласно п.п. 1.1 трудового договора Работодатель (ответчик) нанимает работника (истца) на неполный рабочий день, а Работник дает согласие выполнять лично свои трудовые функции на условиях настоящего договора. В соответствии с п.п. 2.1. трудового договора Работник выполняет свои обязанности в магазине работодателя. Согласно п.п. 3.1. трудового договора работник принимается на должность продавца. На момент заключения настоящего договора Работник ознакомлен с должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности, содержащей описание прав, обязанностей и ответственности. Пунктом 3.3. трудового договора определено, что рабочее время работника составляет в среднем 20 часов в неделю. Согласно табелю учета рабочего времени за период с дата по дата Семенова Е.И. отработала 22 дня/88 часов. Согласно табелю учета рабочего времени за период с дата по дата Семенова Е.И. отработала 21 день/84 часа. Согласно табелю учета рабочего времени за период с дата по дата Семенова Е.И. отработала 17 дней/68 часов. Согласно штатному расписанию № от дата на период 2019 года графой 4 «количество штатных единиц», предусмотрена не полная штатная единица продавца 0,5 из расчета «тарифной ставки» (оклад) в размере 16 000 рублей. В графе 9 «всего» заработная плата <данные изъяты> установлена в размере 8 000 рублей. Ежемесячно с истцом производился полный расчет, заработная плата выплачивалась в полном объеме. Согласно расходно-кассовому ордеру № от дата истцу был выплачен аванс за август 2019 года в сумме 3200 рублей, а согласно расходно-кассовому ордеру № от дата истцу была выплачена заработная плата за август 2019 года в сумме 4 514 рублей (итого за август 2019 года выплачена заработная плата в размере 7 714 рублей, за вычетом подоходного налога). Согласно расходно-кассовому ордеру № от дата истцу был выплачен аванс за сентябрь 2019 года в сумме 3200 рублей, а согласно расходно-кассового ордера № от дата, истцу была выплачена заработная плата за сентябрь 4 514 рублей (итого за август 2019 года выплачена заработная плата в размере 7 714 рублей, за вычетом подоходного налога). В день увольнения с истцом был произведен окончательный расчет и выплачены денежные средства в размере 7 714 рублей, за вычетом подоходного налога. Денежные средства истцом были получены, однако в расходно-кассовых ордерах о получении денежных средств, ее подпись в получении отсутствует, поскольку истец, получив денежные средства, не расписавшись в расходно-кассовом ордере, покинула офис организации. Считает, что ответчиком полностью соблюдено законодательство РФ в сфере труда. Что касается возмещения морального вреда, то согласно ст. 237 ТК РФ он возмещается работнику в случае неправомерных действий или бездействий работодателя. Однако каких-либо неправомерных действий по отношению к истцу Семеновой Е.И. ответчик не совершал, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца так и в части возмещения морального вреда. Считает, что увольнение Семеновой Е.И. в полном объеме соответствует нормам ТК РФ. В связи с этим полагает, что заявленные исковые требования не основаны на законе. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Семеновой Е.И.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельства, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила суду, что работает у индивидуального предпринимателя Якименко С.А. в должности продавец в магазине ответчика. С истцом она знакома, примерно с января 2019 года, так как Семенова Е.И. также работала у ИП Якименко С.А. в должности продавец, в том же магазине где и она. Режим работы магазина с 09:00 до 20:00 каждый день, без выходных. Свидетель пояснила, что она и Семенова Е.И. работали в магазине посменно, проработав полную календарную неделю они сменяли друг друга.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требования закона об их относимости и допустимости, а также достоверности, как в отдельности, так и в их взаимной связи в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Семеновой Е.И. частично.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Вместе с тем, ч. 3 указанной статьи установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами, заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. Одним из обязательных условий для включения в трудовой договор является, условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). По смыслу норм трудового права, окладом признается - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Семенова Е.И. была принята на работу индивидуальным предпринимателем Якименко С.А, на должность <данные изъяты> дата, трудовой договор с ней был, расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Факт работы истца у ИП Якименко С.А. подтверждается копией трудовой книжки №, копией трудового договора от дата, а также показаниями свидетеля №

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, размер и порядок выплаты заработной платы был согласован сторонами. Так, в п. 7.1. статьи 7 трудового договора от дата, указано, что оклад работника составляет фиксированную сумму 16 000 рублей в месяц. В соответствии с п. 7.2. статьи 7, заработная плата выплачивается через кассу предприятия (за вычетом подоходного налога, удерживаемого работодателем) два раза в месяц не позднее десятого и двадцать пятого (аванс) календарного дня каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным и нерабочим праздничным днем выплаты заработной платы производится накануне этого дня. Работодатель оставляет за собой право осуществлять выплату заработной платы, используя другие способы оплаты.

Исходя из буквального толкования условий трудового договора от дата, суд приходит к обоснованному выводу о том, что размер заработной платы был согласован между сторонами и составлял 16 000 рублей в месяц.

С учетом представленных расходно-кассовых ордеров по выплате заработной платы за период август 2019 года и сентябрь 2019 года, судом установлено, что ответчик производил выплату заработной платы в размере 7 714 рублей в августе месяце 2019 года и в размере 7 714 рублей за сентябрь месяц 2019 года соответственно. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Однако, документально подтвержденных сведений о выплате заработной платы за октябрь месяц 2019 года, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что выплата заработной платы за октябрь месяц 2019 года, производилась, но истец, получив денежные средства не расписалась в расходно-кассовом ордере, покинув офис организации, суд считает необоснованными и не подтвержденными в ходе судебного заседания и расценивает их как неверно выбранный способ защиты.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

На день увольнения истца дата, за ответчиком образовалась задолженность по выплате заработной платы в следующем размере: за август месяц 2019 года - 8 286 рублей (с учетом произведенной выплаты в размере 7 714 рублей; за сентябрь месяц 2019 года 8 286 рублей (с учетом произведенной выплаты в размере 7 714 рублей; за октябрь месяц 2019 года 16 000 рублей. Всего, на день увольнения задолженность по заработной плате составила 32 572 рубля.

Как указано в ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Требования трудового законодательства в этой части, ответчик не исполнил.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате ему заработной платы, суд считает подлежащими частичному удовлетворению его требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1049 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░