Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3625/2011 ~ М-3037/2011 от 18.07.2011

дело № 2-3625/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Абрамовой Ж.И.,

при секретаре     Боженко-Векшиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова М.В. к Чурилиной С.Б., Чурилину Р.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой,

                        УСТАНОВИЛ:

        Захаров М.В. обратился в суд с иском к Чурилиной С.Б., Чурилину Р.В. о вселении, нечинении препятствий в квартиру.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики являются сособственниками квартиры. Ответчики препятствуют ему во вселении в квартиру, истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой передать ключи от квартиры, но безрезультатно.

        Истец просит вселить его в квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой.

    В судебном заседании представитель истца - Быков В.А. поддержал иск, пояснил, что истец является собственником доли квартиры по договору дарения, зарегистрирован истец по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, проживает в квартире с супругой. Истец хочет вселиться в спорную квартиру, так как он является сособственником квартиры и имеет право проживать в ней.

        Ответчики в судебное заседание не явились.

        Представитель третьего лица – ООО «Максимум Сервис» в судебное заседание не явился.

        Суд, выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

    В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д.6). Право собственности истца на 1/3 долю квартиры зарегистрировано, о чем выдано свидетельство (л.д.5).

Сособственниками квартиры являются также ответчики Чурилина С.Б. и Чурилин Р.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.07.2011г. (л.д.17).

Истец зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, проживает в квартире с супругой, что подтверждается объяснениями представителя истца, выпиской из домовой книги. В спорной квартире зарегистрированы ответчики – с ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель истца пояснил, что ответчики фактически проживают в спорной квартире, порядок пользования квартирой между истцом и ответчиками не определен, стороны не являются членами одной семьи, отношения между истцом и ответчиком не сложились, что подтвердили и опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 Свидетели также подтвердили, что истец проживает в квартире по месту своей регистрации со своей женой, ответчики не приходятся ему родственниками.

Таким образом, истец имеет законное право пользования квартирой по месту своей регистрации, которого его никто не лишал. Наличие права собственности на спорную квартиру не дает истцу безусловного основания для вселения в эту квартиру, где с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы и проживают лица, не являющиеся членами его семьи и порядок пользования которой у истца с ответчиками не определен. С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Захарова М.В. к Чурилиной С.Б., Чурилину Р.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2011 года.

Судья: