Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1074/2014 от 20.10.2014

Дело № 1-1074/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                                          25 ноября 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондарь А.А.,

подсудимого Колоколова А.В., его защитника адвоката Савенковой И.Г., представившего ордер №005506 от 07 июля 2014 года, удостоверение №739,

потерпевшей В1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Колоколова А.В., <...> судимого: 1) 20 декабря 2010 года Волжским городским судом Волгоградской области, по п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 26 мая 2011 года Волжским городским судом Волгоградской области, по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев в колонии поселения; 3)14 февраля 2012 года Ленинским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст. 313 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч 1 ст. 70 присоединено наказание к приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2011 г. и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Освободился по сроку отбытия наказания 28 марта 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 июля 2014 года в вечернее время Колоколов А.В. в здании <...>, расположенного по адресу: <...>, умышленно отжал металлическую решетку, открыл пластиковое окно, через которое незаконно проник в помещение служебного кабинета Городского комитета профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ расположенного на первом этаже указанного здания, где тайно похитил: мыло фирмы «Весна» в количестве 10 шт. стоимостью 10 рублей за 1 шт., крем после бритья «Арко» «Мэн Экстра Сенситив» в количестве 2 шт. стоимостью 30 рублей за 1 шт., крем для бритья «Арко» «Мэн Кул» в количестве 1 шт. стоимостью 20 рублей, крем для бритья (с экстрактом зверобоя) «Горная свежесть» ООО «Шанте бьюти» в количестве 2 шт. стоимостью 25 рублей за 1 шт., зубные щетки «Др. Клин» в количестве 5 шт. стоимостью 21 рубль 40 копеек за 1 шт., туалетную бумагу в количестве 10 рулонов стоимостью 3 рубля 80 копеек за 1 рулон, зубную пасту «32 норма» в количестве 5 шт. стоимостью 30 рублей за 1 шт., салфетки влажные 10 упаковок стоимость 1 упаковки 10 рублей, порошок стиральный 10 упаковок весом 400 гр. стоимостью 30 рублей за 1 упаковку, шампунь в тубах в количестве 5 шт.. стоимость 1 шт. 15 рублей, 2 полиэтиленовых пакета не представляющих материальной ценности, а всего на сумму 1000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на указанную сумму.

06 июля 2014 года в 03 часа 00 минут Колоколов Л.П., имея умысел на хищение чужого имущества, подойдя к магазину «Кошки-Мышки» ИП «В2.» расположенному по адресу: <адрес>. открыл пластиковую дверь, через которую незаконно проник в помещение указанного магазина, где тайно похитил принадлежащие В1.: стереомагнитолу марки «Сильвер» «Радио Кассет Рекордер» стоимостью 630 руб., журнал «Лиза» «Семейная энциклопедия здоровья» (Железы и гормоны, эндокринная система) выпуск № 6 стоимостью 300 рублей, а также тайно похитил имущество принадлежащее В2., а именно: журнал «Антенна Телесемь Коллекция (Ешь и Худей, основы гармоничного питания) стоимостью 49 руб., 2 футболки фирмы «Purina» марки « Pro PLAN» стоимостью 200 рублей за 1 шт., денежные средства в сумме 625 рублей. Обратив похищенное в свою собственность Колоколов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В1. материальный ущерб на общую сумму 930 рублей, В2. материальный ущерб на общую сумму 1074 рубля.

Подсудимый Колоколов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Савенкова И.Г. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В1. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие стороны Т. и В2. представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Колоколова А.В. по двум эпизодам суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Колоколов А.В. характеризуется с удовлетворительной стороны как по месту жительства так и по месту работы (т.1 л.д. 208, 210), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 206), совершил преступление в период непогашенной судимости (т.1 л.д. 185, 194-195, 196-197), состоит на административном надзоре (т.1 л.д. 198-199), привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений по административному надзору (т.1 л.д.186).

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колоколову А.В., судом учитываются: чистосердечное признание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 72), возмещение причиненного морального и материального ущерба (л.д. 218, 222, 226), а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами судом признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Колоколову А.В., суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Колоколов А.В. имеет непогашенную судимость, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенных им преступлений, а также данных о личности.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого Колоколова А.В., так как помимо смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Колоколову А.В. наказание надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

-    ░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░ 2014 ░░░░, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░;

-    ░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░ 2014 ░░░░, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ 25 ░░░░░░ 2014 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░-5 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░., ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░» «░░░ ░░░», ░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░ «░░. ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; 2 ░░░░░░░░ ░░░░░ «Purina» ░░░░░ « Pro PLAN», ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ «░░░░» «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ № 6, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░