Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3142/2015 ~ М-3113/2015 от 09.07.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2015 года (с учетом выходных дней)

Дело № 2-3142/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года               город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Малышевой А.В.

с участием истца Горчаг Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горчаг Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Комитету имущественных отношений города Мурманска о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Горчаг Т.В. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность.

В обоснование заявленных требований указала в иске, что на основании договора найма жилого помещения от 27 марта 2008 года № является нанимателем комнаты № в доме № по улице *** в городе Мурманске. Совместно с ней по указанному адресу проживает несовершеннолетний ФИО1

10 июля 2013 года обратилась в Комитет имущественных отношений города Мурманска с заявлением о бесплатной передаче занимаемой на условиях социального найма комнаты в собственность, однако на данное заявление Комитет ответил отказом, сославшись на то обстоятельство, что помещение не относится к категории жилых помещений, подлежащих приватизации.

Отказ ответчика полагала неправомерным, нарушающим ее право на получение жилого помещения в собственность.

Просила признать за ней право на приватизацию вышеуказанной комнаты, обязать ответчика заключить с ней договор на бесплатную передачу данного помещения в собственность.

В судебном заседании истец пояснила, что, обратившись с данным иском в суд, действует как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, в связи с чем уточнила требования, просила признать за ними право на приватизацию спорной комнаты и обязать ответчика заключить договор на бесплатную передачу спорного жилого помещения в их собственность. Дополнительно к доводам, приведенным в исковом заявлении, пояснила, что в спорной комнате зарегистрирована и проживает с 1999 года. Помещение было предоставлено ей по личному заявлению и ходатайству работодателя на основании ордера. В 2008 году с Комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска заключила договора найма жилого помещения в общежитии. С момента рождения с ней совместно зарегистрирован несовершеннолетний *** ФИО1, *** года рождения. В настоящее время соседи по общежитию приватизируют занимаемые ими комнаты, в связи с чем полагает, что она и ее несовершеннолетний ребенок также вправе получить в собственность предоставленное жилое помещение. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное мнение по иску, в котором с требованиями истца не согласился, поскольку спорная комната относится к категории жилых помещений в общежитиях, и было предоставлено истцу именно как жилое помещение в общежитии. Данное помещение было принято в муниципальную собственность от АООТ «Мурманский домостроительный комбинат» на основании приказа Комитета от 02 ноября 1994 года, учтено в реестре муниципальной собственности города Мурманска и является жилым помещением в общежитии. С указанного времени собственник помещения и статус данного помещения не менялись. При таких обстоятельствах установленные законом основания для передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации отсутствуют.

Представитель Комитета по образованию администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года
№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Частью 1 статьи 4 указанного Закона установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, к числу которых отнесены и жилые помещения в общежитиях.

Судом установлено, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии от 16 августа 1999 года № Горчаг Т.В. в связи с работой в <данные изъяты> предоставлено одно койкоместо в комнате №, расположенной в доме № по улице *** в городе Мурманске. На основании заявления истца о присоединении второго койкоместа в данном жилом помещении указанная комната предоставлена в пользование Горчаг Т.В., о чем ей был выдан ордер на жилую площадь в общежитии от 24 декабря 1999 года №.

27 марта 2008 года между Комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в лице председателя Комитета ФИО2, действующего от имени собственника муниципального образования город Мурманск, и Горчаг Т.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому комната №, расположенная в доме № по улице *** в городе Мурманске, передана истцу для временного, на период трудовых отношений, проживания.

Горчаг Т.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 01 сентября 1999 года по настоящее время, с 26 июня 2004 года по настоящее время совместно с истцом в данной комнате зарегистрирован ФИО1, *** года рождения. Основанием для регистрации указанных лиц в спорном помещении является, как следует из справки формы № 9, договор найма жилого помещения в общежитии № от 27 марта 2008 года .

Истец, полагая, что основания для передачи ей и её несовершеннолетнему ребенку занимаемого ими жилого помещения в собственность имеются, просила признать за ними право на приватизацию спорной комнаты и обязать Комитет имущественных отношений администрации города Мурманска заключить договор на бесплатную передачу спорного жилого помещения в их собственность.

Однако суд оснований для удовлетворения требований истца не усматривает.

Так, во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» Верховным Советом Российской Федерации 27 декабря 1991 года принято Постановление № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно пункту 2 которого объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

К таким объектам указанным Приложением отнесены, в числе прочих, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

В связи с приватизацией АООТ «Мурманский домостроительный комбинат» жилищный фонд Комбината, в том числе дом № по улице *** в городе Мурманске, в соответствии с постановлением администрации Мурманской области от 29 мая 1993 года № 193 «О передаче в ведение администраций городов и районов жилья и объектов жилищно-коммунального назначения приватизируемых предприятий» и Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и на основании постановления администрации города Мурманска от 26 октября 1994 года № 1922 «О приемке в эксплуатацию фонда АООТ «Мурманский домостроительный комбинат» в муниципальную собственность» внесен в реестр муниципальной собственности города Мурманска и учтен в реестре муниципальной собственности города Мурманска в перечне объектов недвижимого имущества (перечне объектов недвижимого имущества (жилищного фонда), относящихся к собственности муниципального образования город Мурманск), утвержденном решением Мурманского городского Совета от 30 мая 2005 года № 9-104.

Выпиской из реестра муниципальной собственности города Мурманска подтверждается, что помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, было принято в муниципальную собственность города Мурманска как жилое помещение в общежитии, входит в состав муниципальной казны города Мурманска.

    В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с данной нормой общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Вместе с тем, приведенная норма должна применяться с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 № 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Так, из пункта 3 Постановления № 4-П следует, что введение в законодательство нормы, закрепленной в статье 7 данного Федерального закона, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 425-0-0, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Разъясняя изложенную в указанном Постановлении правовую позицию в определениях от 01 марта 2012 года № 390-0-0 и 391-0-0, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма, содержащаяся в статье 7 Вводного закона, призванная с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), и распространение действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абзацы 4, 7 пункта 2 Определений).

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не имеется.

    Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, из ведомственного специализированного жилищного фонда перешло в муниципальную собственность до вселения истца, в связи с чем передача жилья в муниципальную собственность, имевшая место в 1994 году, на права Горчаг Т.В., вселившейся в общежитие в 1999 году, как и права ее ребенка, вселенного в спорное помещение к матери в 2004 году, не влияет.

Со времени передачи в 1994 году данного общежития в муниципальную собственность его собственник не менялся, жилое помещение - комната № в общежитии - предоставлено Горчаг Т.В. муниципальным образованием в лице уполномоченного органа после передачи дома в муниципальную собственность и на момент его предоставления истцу имело статус комнаты в общежитии, подтверждением чему являются как ордеры на жилую площадью в общежитии от 1999 года, так и заключенный между сторонами в 2008 году договор найма жилого помещения в общежитии, который никем не оспорен и недействительным не признан.

Из доводов представителя ответчика, приведенных в письменном отзыве по иску, следует, что истец с 16 августа 1999 года состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтвердила и истец в судебном заседании. Вместе с тем, данное обстоятельство лишь подтверждает тот факт, что комната предоставлена истцу именно как специализированное жилое помещение, и такое предоставление носит временный характер, что непосредственно следует из содержания договора найма жилого помещения в общежитии. Истец до настоящего времени состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеет номер в очереди №. Оснований для предоставления жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном (льготном) порядке истцом не приведено.

Правовой статус специализированного жилого помещения за спорным жилым помещением также сохраняется до настоящего времени, оно включено в специализированный жилищный фонд в качестве жилого помещения в общежитии. Собственник жилого помещения и уполномоченный им орган не принимали как решения об исключении занимаемой истцом и ее несовершеннолетним ребенком комнаты из числа специализированного жилья, так и решения о переводе жилого помещения в фонд социального использования и приватизации жилого помещения.

Понуждение же собственника (владельца) жилищного фонда к передаче специализированных жилых помещений в собственность граждан действующее законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы Горчаг Т.В. о том, что в доме, в котором расположено спорное жилое помещение, большая часть помещений приватизирована, правового значения при разрешении данного спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горчаг Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Комитету имущественных отношений города Мурманска о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись                Т.С. Кузнецова