Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7392/2016 ~ М-6263/2016 от 09.09.2016

Дело № 2а-7392/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Тетериной М.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности Артемовой О.С., судебного пристава исполнителя Югова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> к ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ГУ МВД России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> в административном исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ГУ МВД по <адрес> задолженности в размере -СУММА- на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. не согласны. Денежные средства в размере -СУММА- были изъяты у ФИО2 на основании протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме -СУММА- приняты во временное распоряжение УФСКН России по <адрес>. В настоящее время УФСКН как юридическое лицо не ликвидировано. Во исполнение Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и в соответствии с пунктом 3 и подпунктом «а» пункта 4 Распоряжения Правительства РФ от 26.05.2016 № 1026-р председателю ликвидационной комиссии ФСКН России предписано в семидневный срок утвердить председателей ликвидационных комиссий территориальных органов ФСКН России и завершить ликвидационные мероприятия по упразднению ФСКН России, включая ее территориальные органы по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.?

Полагаем, что правовые основания для замены должника с УФСКН России по <адрес> на ГУ МВД России по <адрес> отсутствуют, а вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в этой части подлежит отмене.

До настоящего времени запись о прекращении деятельности УФСКН России по <адрес> в указанный реестр не внесена, обозначенное юридическое лицо существует, следовательно, от своего имени осуществляет права и несет обязанности в том числе, связанные с представлением его интересов в суде и в государственных органах.

Кроме того, денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ приняты, на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. во временное распоряжение УФСКН России по <адрес> в ГУ МВД России по <адрес> в установленном порядке не передавались.

На основании изложенного просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ГУ МВД России по <адрес> о взыскании денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивала, просила удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В случае же, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. ч. 8, 10).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Статьей 31 указанного федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> направлен исполнительный лист № о конфискации денежных средств в сумме -СУММА-. по уголовному делу № в отношении ФИО2 с ГУ МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в отношении ГУ МВД по <адрес> возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения – конфискация денежных средств в сумме -СУММА- в пользу Федерального бюджета РФ Управления Федерального казначейства по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Исследовав материалы административного искового заявления, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований к удовлетворению требований заявителя, поскольку в судебном заседании установлено, что судебными приставами – исполнителями все исполнительные действия произведены в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", в целях обеспечения исполнения решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства, суд считает несостоятельным, так как у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку предъявленный исполнительный лист содержал все необходимые реквизиты и требования.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 20 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К таким документам в силу части 1 части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к содержанию исполнительного документа, установлены статьей 13 Федерального закона от 20 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, должны быть, в частности, указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В исполнительном листе серии ФС № воспроизведена резолютивная часть решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определены конкретные действия, в пределах которых должны быть совершены действия.

Следовательно, в удовлетворении заявленных ГУ МВД России по <адрес> требований должно быть отказано в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ГУ МВД России по <адрес> к ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2016 года.