Решение по делу № 2-6893/2019 от 02.10.2019

УИД 78RS0№-52

Дело № 2-6893/19                        04 декабря 2019 года

                    РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крупейниковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко ФИО6 к Астафьеву ФИО7 о взыскании долга по договору займа, неустойки,

                    УСТАНОВИЛ:

Тимченко А.В обратился в суд с иском к Астафьеву И.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2500000 рублей, сумму процентов, предусмотренных договором, в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21700,00 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 05.06.2019 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 2500000 рублей на срок до 28.06.2019г., однако в указанный срок денежные средства ответчик не вернул.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Астафьев И.В. в суд не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела, от получения судебных извещений уклонился. Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 05.06.2019 года между Тимченко А.В. (займодавец) и Астафьевым И.В. (заемщик) был заключен Договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 2500000,00 рублей.

Согласно п. 2.1. договора, денежные средства подлежат передаче заемщику в срок до 07.06.2019..

П. 2.2. договора предусмотрено, что вся сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 28.06.2019 года.

На договоре займа от 05.06.2019 имеется запись, что Астафьев И.В. сумму по данному договору получил полностью. Данная запись сделана собственноручно Астафьевым И.В.и закреплена его подписью.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком Астафьевым И.А. факт заключения договора займа с истцом, факт написания расписки о получении денежных средств, а также получение денежных средств от истца в сумме 2500000 рублей не оспорены.

Документы, которые бы подтверждали факт возврата Астафьевым И.В. заемных средств займодавцу, в материалы дела не представлены. В связи с чем, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 3.1. Договора займа от 05.06.2019г. предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1. настоящего договора суммы займа в определенный в п. 2.2. настоящего договора срок, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Истцом за период с 28.06.2019 по 16.09.2019 рассчитана неустойка в сумме 200000 рублей (2 500 000 х 0,1%х80). Данный расчет истцом произведен арифметически верно.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2019г. между Тимченко А.В. и Управляющие партнеры Адвокатского бюро г. Санкт-Петербург «ДЕФЕНСОР» заключен договор на оказание юридической помощи в виде подготовки, подачи иска и подержания правовой позиции в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга Тимченко А.В.в рамках иска к Астафьеву И.В. Оплата по договору составила 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 80 от 26.09.2019г.

Учитывая характер и обстоятельства спора, количество и качество подготовленных представителем истца документов по делу, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объем совершенных представителем истца процессуальных действий, суд полагает, что сумма в размере 20000 рублей соответствует критериям, предусмотренным в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 21700,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Астафьева ФИО8 в пользу Тимченко ФИО9 задолженность по договору займа от 05 июня 2019 года в сумме 2700000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21700,00 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.Г. Ильина

                        Решение изготовлено 16.12.2019г.