Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2019 ~ М-396/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-560/2019 <данные изъяты>

40RS0017-01-2019-000541-18

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 22 мая 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кибирева ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Строймаркет» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Кибирев А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Строймаркет» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. В обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым ФИО8 и Кибиревым ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) к ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства -двухкомнатную квартиру, площадью 55,4 кв.м. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный договором срок сдачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил. Передача объекта долевого участия состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Петров А.Н.

В судебном заседании истец Кибирев А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО ПКФ «Строймаркет» по доверенности Кузьмина Н.С. в судебном заседании не возражала против частичного удовлетворения исковых требований, не возражала против взыскания неустойки в размере 50 000 руб., штрафа в размере 5 000 руб., взыскания разницы в стоимости квартиры в размере 4 000 руб., не возражала против взыскания госпошлины, в остальной части удовлетворения исковых требований возражала. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Петров А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в адрес суда направил телефонограмму, в которой просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Строймаркет» (застройщик) и Петровым ФИО9 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО ПКФ «Строймаркет» взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, в районе домов №, № по <адрес>, в соответствии с п.8.2 договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7.2 договора, уступка прав требований по договору участия долевого строительства допускается с момента государственной регистрации настоящего договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, а также только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Петровым ФИО10 и Кибиревым ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Петров А.Н. (цедент) уступил свои права и обязанности Кибиреву А.С. (цессионарий) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором уступки права.

Согласно п.7 договора уступки права требования, Петров А.Н. передает свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №-ММ от ДД.ММ.ГГГГ за сумму 2 176 410 рублей.

Согласно п.8 договора уступки права требования Кибирев А.С.передает свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №-ММ от ДД.ММ.ГГГГ за сумму 1 476 410 рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора путем зачета взаимных встречных денежных требования сторон договора и выплаты ФИО2 ФИО11 Петрову ФИО12 разницы в размере 700 000 руб.

Условия п.4.1, 5.1 и 5.2 договора участия долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости квартиры в размере 2 216 000 руб. Петровым ФИО13 выполнены в полном объеме, что подтверждается договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного акта приема-передачи квартиры к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве застройщик передал участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, площадью 55,3 кв.м., на 9 этаже, расположенную в многоквартирном жилом <адрес>.

Согласно п.2 акта приема-передачи квартиры к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из данных технического плана здания, произошло уменьшение общей площади квартиры по сравнению с данными, указанными в пункте 1.1.2 договора на 0,1 кв.м.Указанный акт приема-передачи квартиры к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонам собственноручно.

Согласно выписки из Единого государственного реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое помещение - квартира, общей площадью 55,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Кибиреву А.С.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, условия договора в части оплаты выполнены в полном объеме.

В установленный срок ответчик обязательство по передаче квартиры не исполнил, строительство дома в срок завершено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной выплате неустойки за пропуск срока передачи объекта (квартиры) долевого строительства и штрафа, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен.

Доказательств нарушения ответчиком этого срока вследствие действий (бездействия) истцу в дело не представлено.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проверив расчет неустойки, приложенный истцами к исковым требованиям, суд считает его неверным.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, сумма договора составила 2 216 000 руб., срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, рассчитанная по указанным выше правилам составляет 930 350,67 руб., так со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 370,67 руб. (2216 000 *116*2*1/300*10%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51854,40 руб. (2216 000 *36*2*1/300*9,75%), со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65593,60 руб. (2216 000 *48*2*1/300*9,25%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120993,60 (2216 000 *91*2*1/300*9%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52740,80 (2216 000*42*2*1/300*8,5%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59721,20 (2216 000 *49*2*1/300*8,25%), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64116,27 (2216 000 *56 *2*1/300*7,75%), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46536 (2216 000 *42*2*1/300*7,5%), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187436,67 (2216 000 *175*2*1/300*7,25%), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100828 (2216 000 *91*2*1/300*7,5%), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9159,47 (2216 000 *8*2*1/300*7,75%).

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, сумма договора составила 2 216 руб., неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 930 350, 67 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное право является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных против злоупотребления правом взыскивать неустойку, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос о степени несоразмерности, заявленной истицами неустойки, последствиям нарушения обязательства относится к оценочным категориям, поэтому в данном случае исключительное право оценивать его принадлежит суду по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму договора, длительность нарушения обязательства, размер неустойки и её компенсационную природу, степень вины ответчика, соблюдение баланса интересов сторон, а также заявление представителя ответчика о том, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка, рассчитанная истцом подлежит снижению до 100 000 руб.

Как следует из существа договора участия в долевом строительстве и объяснений истца в судебном заседании, конечной целью участника долевого строительства при заключении договора являлось получение квартиры для использования в личных (семейных) целях.

В силу ч.4 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, и определяет его размер с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, а также требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55 000 руб.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, сумма договора составила 2 216 руб., с учетом уменьшения площади по акту приема передачи квартиры к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила 2 212 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости квартиры в размере 4 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 819 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кибирева ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строймаркет» в пользу Кибирева ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строймаркет» в пользу Кибирева ФИО1 разницу стоимости квартиры в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кибиреву ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строймаркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 819 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

<данные изъяты>. Судья Н.В. Караченцева