Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2016 ~ М-246/2016 от 04.02.2016

Копия

Дело № 2-681/2016

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года                                               город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием истца Баркина А.С., его представителя Власова В.С.,

представителя ответчика Кантышева В.А. – адвоката Ильиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркина А. С. к Кантышеву В. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Баркин А.С. обратился в суд с иском к Кантышеву В.А., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – *** в городе Нижний Тагил Свердловской области.

В обоснование заявленных требований указал, что квартиру по пр.*** он занимает на условиях социального найма, был зарегистрирован в ней с ***. В указанной квартире также зарегистрированным значится ответчик Кантышев В.А., который был снят с учета с *** года в связи с осуждением. В квартире ответчик при истце никогда не проживал, вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивал, его личных вещей в квартире не имеется. Где в настоящее время может находиться ответчик ему не известно.

Определением суда от 08.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО «город Нижний Тагил», а также привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика – адвокат, поскольку место нахождения ответчика не известно.

В судебном заседании истец Баркин А.С. поддержал заявленные исковые требования о признании Кантышева В.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, настаивал на них по основаниям, указанным в иске. Дополнил, что с рождения имеет регистрацию в спорной квартире, а с ***года фактически постоянно проживает по данному адресу. Ранее проживал по иному месту жительства с *** однако впоследствии переехал проживать в спорную квартиру к *** К. При этом *** проживала одна, иных лиц, в том числе и ответчика он никогда не видел. Никаких посторонних лиц в квартиру не приходили и вселиться никто не пытался, посторонних мужских вещей он также в квартире никогда не видел. С момента смерти ** в *** года он один проживает в квартире, несет расходы по содержанию жилья и желает решить вопрос с приватизацией квартиры, в связи с чем, ему необходимо признать ответчика прекратившим прав пользования.

Ответчик Кантышев В.А. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по последнему известному месту регистрации и жительства в г.Н.Тагил – ***, что подтверждается докладными секретаря судебного заседания Чарушиной О.Н. от 03 и 20.03.2016 и рапорт судебного пристава по ОУПДС от 24.03.2016. Сведений о регистрации в г.Н.Тагил либо иного адреса проживания ответчика не имеется и судом не установлено. В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика, к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ был привлечен адвокат, и участвующая в судебном заседании адвокат Ильина О.В. возражала против требований истца.

Представитель третьего лица МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. О причинах неявки суд не известили, какие-либо заявления или ходатайства от представителя МО «город Нижний Тагил» в суд не поступили.

Выслушав лиц, участвующих в деле и заслушав свидетеля А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 ФЗ РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, так же как и ч. ч. 3, 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализ положений указанных норм права, свидетельствует о том, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и (или) члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства, - в ином случае, будет нарушено их гарантированное ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилье, поскольку временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, положения ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению только при выезде нанимателя и (или) членов его семьи из жилого помещения, где они проживали по договору социального найма, добровольно и в иное жилое помещение на постоянное место жительства.

В разъяснениях, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет однокомнатную квартиру № *** в г.Н.Тагил, находящуюся в муниципальной собственности «город Нижний Тагил».

Согласно справке о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении (л.д.22) и поквартирной карты (л.д.23) в квартире по пр.*** в г.Н.Тагил зарегистрированным значится истец Баркин А.С., который имеет регистрацию с *** в качестве члена семьи нанимателя и фактически проживает в данном жилом помещении по настоящее время; а также зарегистрированным с **** в квартире значился ответчик Кантышев В.А., который был снят с учета в связи с осуждением. Иных лиц, зарегистрированных в квартире в настоящее время не имеется. При этом прежний квартиросъемщик К. – ***истца была снята с регистрации *** в связи со смертью.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в том числе МО г.Н.Тагил, не оспариваются. Соответственно, на момент рассмотрения спора установлено, что истец фактически является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, а ответчик ранее был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи прежнего нанимателя. Иного суду не предоставлено.

В настоящее время решение вопроса о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением имеет для истца юридическое значение, поскольку снятие с регистрации ответчика в связи с осуждением не является безусловным основанием считать последнего утратившим право пользования спорной квартирой; а также не является безусловным основанием к отказу истцу в заявленных требованиях, поскольку фактически заявлено иное основание для снятия с регистрационного учета и возникают иные последствия в случае решения вопроса о приватизации жилого помещения.

В судебном заседании из пояснений истца, материалов дела и показаний свидетеля А. установлено, что ответчик не проживает в жилом помещении с момента снятия его с учета в *** году, сведений о его вселении и регистрации в спорном жилом помещении после освобождения из мест лишения свободы в дело не представлено; а также установлено, что с *** года истец проживал в квартире по пр.*** вместе с *** и бабушкой, а с *** года проживает один; никаких посторонних лиц в квартире за весь период проживания не видел, ответчик в квартиру не приходил и вселиться не пытался; вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья он также не несет.

В подтверждение данных обстоятельств в материалах дела имеется ответ УФМС г.Н.Тагил о том, что ответчик Кантышев В.А. в регистрации на территории города не значится; согласно сведениям ИЦ ГУВД по Свердловской области ответчик **** был освобожден из мест лишения, убыл в г.Н.Тагил, без указания конкретного адреса и иных сведений об осуждении ответчика не имеется; а также как следует из поквартирных карт МКУ «СПО» ответчик с *** года регистрацию в спорной квартире не восстановил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. суду пояснила, что с *** года проживает в доме по пр.*** и знает семью истца. Ранее в квартире проживала *** истца – К., а с ***года с ней стали проживать истец с ***. Истец приходился К. *** и до ноября прошлого года он проживал в квартире вместе с ***. Иных лиц в квартире она не видела. Также не видела и не знает Кантышева В.А..

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того, при подготовке дела также проверялся факт проживания ответчика в спорной квартире, и со слов соседей было установлено, что ответчик не проживает по вышеуказанному адресу.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, в частности с момента освобождения в*** году из мест лишения свободы ответчик в спорное жилое помещение на место жительства не вернулся; в квартире фактически не проживает, его личные вещи отсутствуют, расходы по содержанию жилья не несет. Указанные действия ответчика, свидетельствуют об отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Доказательств обратного, в частности наличия обстоятельств, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, а также не возможности проживания в квартире, суду не представлено.

При этом судом учитывается и то, что отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, и ответчик Кантышев В.А. подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Также суд отмечает, что отказ в удовлетворении иска Баркина А.С., как нанимателя спорного жилого помещения и с учётом установленных выше обстоятельств, создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Баркина А. С. к Кантышеву В. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Кантышева В. А. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № *** в городе Нижний Тагил Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированный текст решения составлен 04 апреля 2016 года.

Судья: