Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2020 (2-594/2019;) ~ М-558/2019 от 11.12.2019

Дело №2-126-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Хиславичи 30 января 2020г

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Барсуковой Г.Г.

при секретаре Корнеевой Ж.В.

с участием ответчика Коношенко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) к Коношенко Владимиру Прокофьевичу о возмещении вреда в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) (далее по тексту ГУП »Мосгортранс») обратился в суд с иском к Коношенко В.П. о возмещении материального ущерба в сумме 246 952 руб.02 коп. и возврат госпошлины в сумме 5 670 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что Коношенко В.П.на ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в ГУП »Мосгортранс». ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию)

ДД.ММ.ГГГГ по вине Коношенко В.П., управляющего автобусом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим ГУП»Мосгортранс», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Битенькову В.В. были причинены механические повреждения. Коношенко В.П., были нарушены п.9.10 ПДД РФ.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Мосгортранс» была взыскана сумма материального ущерба в размере 217 952 руб. 02 коп. Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № сумма материального ущерба, взысканная по решению суда, была перечислена ФИО7

Кроме того, по ходатайству представителя « Мосгортранс» при рассмотрении указанного гражданского дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Производство которой поручено эксперту АНО »ЮРИДЭКС». Стоимость судебной экспертизы составила 29000 рублей. Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена АНО «ЮРИДЕКС» за проведение экспертизы.

ГУП «Мосгортранс» просит суд взыскать с бывшего работника Коношенко В.П. сумму причиненного ущерба в размере 217 952,02 руб., 29000 руб. за проведение судебной автотехнической экспертизы и в возврат госпошлины 5 670 рублей.

В судебное заседание представитель истца ГУП «Мосгортранс» не прибыл, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в поданном заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал, указал, что не отрицает, что по его вине, когда он работал в ГУП «Мосгортранс» водителем автобуса, в г. Москве ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с причинением ущерба. Если организация выплатила ущерб, и с него подлежит взысканию сумма выплаченного ущерба, он согласен её выплачивать. Однако просит суд обратить внимание, что он проживает один в сельской местности, является инвалидом 3 группы и получает пенсию.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ст. 243 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ Коношенко В.П. приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу и работал в Филиале Южный ГУП «Мосгортранс» водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ГУП »Мосгортранс» автобуса <данные изъяты> номерной знак №, под управлением Коношенко В.П. и автомобиля <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежащим ФИО7 в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, номерной знак № были причинены механические повреждения (л.д.22-24).

Постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Коношенко В.П. признан виновным в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности в виде штрафа по части 1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.19-21).

Приказом Филиала Южный ГУП »Мосгортранс» №№ от ДД.ММ.ГГГГ Коношенко В.П. уволен с работы по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ ( по собственному желанию)(л.д.13)

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу с ГУП »Мосгортранс» в пользу ФИО7. взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 217 952руб.02 коп.(л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Нагатинского районного суда города Москвы ГУП »Мосгортранс» перечислило ФИО7. платежным поручением 217 952,02 руб.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, он проживает один в сельской местности, является инвалидом 3 группы бессрочно, получает пенсию в размере 14 932,59 руб. и ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) по категории-Инвалиды 3 группы в размере 2162,67 руб.

С учетом изложенного, суд находит, что Коношенко В.П. во время исполнения трудовых обязанностей совершил административное правонарушение, в результате которого причинил ГУП »Мосгортранс» материальный ущерб. Однако суд принимает во внимание что Коношенко В.П. является инвалидом 3 группы, получает пенсию, проживает один в сельской местности, степень и форму вины в причинении ущерба, отсутствие доказательств корыстных целей или косвенного умысла со стороны Коношенко В.П. на причинение ущерба и находит возможным снизить размер ущерба подлежащего взысканию с Коношенко В.П. до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано..

Как следует из представленных материалов дела, при рассмотрении Нагатинским районным судом города Москвы ДД.ММ.ГГГГ дела по иску ФИО7 к ГУП »Мосгортранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по ходатайству ГУП »Мосгортранс» назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная АНО »Центр независимых экспертиз»ЮРИДЭКС», расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ГУП»Мосгортранс»(л.д.6-8,17).

Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Мосгортранс» перечислило 29000 рублей АНО »Центр независимых экспертиз »ЮРИДЭКС» за проведение экспертизы.(л.д.16).

Так как требования истца судом удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Коношенко В.П. в пользу ГУП »Мосгортранс» расходы на проведение экспертизы в размере 13 305,20 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Коношенко В.П. в пользу ГУП «Мосгортранс» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2601руб.40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░"(░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░<░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░"(░░░░░░ ░░░░░), ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 100 000(░░░ ░░░░░)░░░░░░, 13 305(░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░)░░░.20 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2601(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░)░░░. 40 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 115 906(░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░